Решение по делу № 33-3256/2017 от 13.03.2017

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-3256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З.Л.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, по апелляционной жалобе З.Л.Г. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2017 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя З.Л.Г. по доверенности К.В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСБ России по Приморскому краю по доверенности Ш.Н.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с З.Н.Ф., военнослужащим. Последним местом службы супруга был <адрес>, место жительства -с ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Ф. умер, на день его смерти З.Л.Г. уже семь лет получала пенсию по старости. С момента выхода на пенсию она находилась на иждивении супруга, получавшего пенсионное обеспечение. Просила суд установить нахождение ее на иждивении супруга, З.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 01.03.2012г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

В судебном заседании представители заинтересованного лица - УФСБ России по Приморскому краю просили суд отказать в заявленных требованиях.

З.Л.Г. в заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласилась З.Л.Г., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал доказательства, представленные сторонами, и дал им надлежащую правовую оценку.

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что З.Л.Г. и З.Н.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

З.Н.Ф. состоял на пенсионном обеспечении в УФСБ по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал пенсию за выслугу лет в размере 33 426,62 рублей.

Как следует из справки ГУ-УПФР по Первомайскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, З.Н.Ф. также получал пенсию в размере 635,46 руб. в феврале-марте 2012 г., в размере 657,13 руб. в апреле-декабре 2012 г., в размере 657,13 руб. в январе 2013 г., в размере 700,50 руб. в феврале-марте 2013 г.

Также З.Н.Ф. были начислены ежемесячная выплата как инвалиду 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121,45 руб., ежемесячная выплата как ветерану труда с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

З.Л.Г. является получателем страховой пенсии по старости в размере на дату ДД.ММ.ГГГГ - 11317,68 руб.

Кроме этого, заявитель получала в период времени 2012-2013 г заработную плату, работая преподавателем в МГУ им. Г.И. Невельского в размере 23 4302 рублей.

Согласно справке 2-НДФЛ доход З.Л.Г. за 2012 г. составил 236 465,28 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для установления факта нахождения З.Л.Г. на иждивении З.Н.Ф. не имеется, поскольку заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих, что умерший при жизни оказывал заявителю такое содержание, которое являлось бы основным источником существования.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: