Решение по делу № 1-46/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-46 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Артемьева А.А., потерпевшей Б., подсудимой Гирич М.И., защитника Федотова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гирич М.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...> не работающей, <...> несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гирич М.И. в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения похищенного имущества в свою пользу, находясь в одной из комнат квартиры ..., умышленно тайно похитила лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-E1272 GRASER» IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., стоимостью 1560 рублей, принадлежащий Б. После этого Гирич М.И. в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., достав из шкафа одной из комнат квартиры ... пакет с вязаными носками, заведомо зная о наличии в вязаном носке денежных средств, умышленно тайно похитила из одного из них денежные средства в сумме 7000 рублей. Таким образом, Гирич М.И. умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 8560 рублей. С похищенным имуществом Гирич М.И. скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8560 рублей.

В судебном заседании Гирич М.И. полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.

Защитник Федотов В.И. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая Б. после окончания предварительного расследования и в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Артемьев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гирич М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гирич М.И. и на условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вместе с тем сведения о личности подсудимой, то, что характеризуется она в целом удовлетворительно, на учете у нарколога никогда не состояла и не состоит, к административной ответственности ни за какие правонарушения, в том числе, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, она вообще ни разу не привлекалась, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание Гирич М.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Гирич М.И., суд также не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить Гирич М.И. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гирич М.И. не судима, <...> к административной ответственности она не привлекалась, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей на поведение Гирич М.И. не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Гирич М.И. наказания, в их совокупности, поведение подсудимой после совершения преступления и ее последующее поведение, а именно, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе ее материальное положение <...>, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества и сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что наказание Гирич М.И. за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного имущества и сумму похищенных денежных средств, сведения о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Гирич М.И. преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Б. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость похищенного имущества и сумму похищенных денежных средств, полное признание иска подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гирич М.И. признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гирич М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гирич М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ей графику.

Меру процессуального принуждения осужденной Гирич М.И. оставить прежнюю – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить.

Взыскать с Гирич М.И. в пользу Б. 7560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

­– полимерный пакет белого цвета, пару вязаных носков синего цвета – оставить в собственности Б.;

– коробку от мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-E1272 GRASER», чек о приобретении мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-E1272 GRASER» – возвратить Б.;

– детализацию соединений абонентского номера №..., детализацию соединений абонентского номера №... – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Приговор вступил в законную силу 01.04.2017.