Решение по делу № 9-28/2017 от 19.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Калязин 22 мая 2017 г.

И.о. судьи Калязинского районного суда Тверской области Осипова Л.И., рассмотрев исковое заявление Румянцева Александра Андреевича к Мореву Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Румянцев А.А. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Мореву Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от 11 ноября 2011 года в размере 61740 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления требование Румянцева А.А. о взыскании задолженности с Морева Е.А. по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, сумма взыскания не превышает 500000 рублей. При этом сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности, а также основания для ее взыскания именно в пользу истца подтверждены представленными документами.

Учитывая изложенное, и.о. судьи приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и.о судьи

определил:

Исковое заявление Румянцева Александра Андреевича к Мореву Евгению Александровичу о взыскании долга по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районной суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

И.о. судьи Л.И. Осипова