Решение по делу № 9-3377/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-1400/12 03 октября 2012 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.

При секретаре Хлопцевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Л.Г. к Лобачевой Т.П., Аношкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Л.А. предъявила иск к Лобачевой Т.П., Аношкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что является собственником квартиры ** в доме */** по ул.М. в пос.М. в Санкт-Петербурге. 06.10.2010 года произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры № **, принадлежащей ответчикам по причине течи с открытого крана-спускника на радиаторе отопления в квартире. В результате залива квартиры истцам причинен ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта квартиры – Х рублей. Истица просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму Х рублей Х копеек, расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме Х рублей, расходы на отправку телеграммы и претензии в сумме Х рублей Х копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представитель истицы Демидова Н.В., действующая на основании доверенности ** ** ******* от 24.04.2012 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражает против взыскания с ответчиков ущерба в долевом соотношении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Тихомировой Л.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.07.2008 года на праве собственности принадлежит квартира ** в доме */** по ул.М. в пос.М. в Санкт-Петербурге. Право собственности истицы зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.08.2008 года.

Лобачева Т.П. и Аношкин Д.С. являются собственниками расположенной над квартирой истицы квартиры № ** в доме */** по ул.М. в пос.М. в Санкт-Петербурге. При этом Лобачевой Т.Н. и Аношкину Д.С. принадлежат по 1/4 доле в праве собственности на квартиру на основании договора от 25.08.1995 года, также Лобачевой Т.Н. и Аношкину Д.С. принадлежат по 1/4 доле в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2006 года.

Согласно паспорту на квартиру № ****/** квартира истицы состоит из трех комнат, площадью **,* кв.м., **,* кв.м. **,* кв.м, общая площадь квартиры составляет **,* кв.м.

06.10.2010 года произошел залив принадлежащей Тихомировой Л.Г. квартиры из вышерасположенной квартиры № **, принадлежащей на праве общей долевой собственности Лобачевой Т.П. и Аношкину Д.С. по причине течи с открытого крана-спускника на радиаторе отопления в комнате, что подтверждается актом управляющей организации ООО «Г************» от 07.10.2010 года

Как усматривается из вышеуказанного акта, в комнате **,* кв.м залит потолок по всей площади; появились трещины по потолку (до залива трещины были заштукатурены), на обоях (виниловых) видны подтеки по периметру комнаты; обои отслаиваются от стены по швам; залит пол – паркет в комнате; залиты водой: палас, компьютер (системный блок, монитор); телевизор «T******»; музыкальный центр «S***»; радиотелефон «P********». Другие материальные ценности не пострадали. О начале отопительного сезона и запуске отопления информационные листы были вывешены на домах у каждой парадной с 01 октября 2010 года.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания имущества сособственники жилого помещения несут соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошла протечка в квартиру истицы, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу лежит на ответчике.

Согласно заключению специалиста № **/***-*** от 14.06.2012 года, составленному Центром независимой экспертизы П***********, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры **, расположенной в доме № */** по ул.М. в г.Санкт-Петербурге, пос.М., пострадавших в результате протечки, составляет Х рублей Х копеек.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, содержит необходимые реквизиты, составлен по результатам обследования квартиры истицы.

Каких-либо доказательств, направленных на оспаривание стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, ответчиками не представлено. Истица телеграммой извещала ответчиков об осмотре квартиры специалистом. Также истицей до предъявления иска в суд были направлена ответчикам ценными письмами с описью вложения претензии о возмещении ущерба, с приложением вышеуказанного заключения специалиста, договора на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры и квитанции об оплате данных услуг.

Следовательно, с ответчиков в пользу истицы в возмещение ущерба следует взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере Х рублей Х копеек.

При этом обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчиков, как долевых собственников квартиры, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, то есть по 1/2 доле на каждого.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы в размере Х рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № 781 от 29.05.2012 года на основании договора № 12/303-СТЭ от 29.05.2012 года, расходы истицы на отправку ответчикам телеграммы и претензии в размере Х рублей Х копеек, поскольку указанные расходы понесены в связи с настоящим иском.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею исходя из цены иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рубля Х копеек.

Учитывая, что солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лобачевой Т.П. и Аношкина Д.С. в пользу Тихомировой Л.Г. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму Х рублей Х копеек, то есть с каждого по Х рубля Х копеек, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере Х рублей Х копеек с каждого, расходы на отправление телеграммы и претензии в размере Х рублей Х копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Е.Семенова

РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 05 ОКТЯБРЯ 2012 ГОДА.

На момент опубликования

решение не вступило в

законную силу.