Решение по делу № 2-645/2014 от 28.05.2014

К делу № 2-645/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2014 года             Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:        Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко И.В. к Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Калиниченко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении перепланированного помещения в виде квартиры № <адрес> в г. Туапсе, мотивировала свои требования тем, что истица является собственником квартиры №3 в доме №12 по ул. Бондаренко в г. Туапсе на основании договора приватизации от 16.08.2006 г. Земельный участок под домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. В 2007 году в связи с тем, что в данной квартире жили четыре человека: истица, ее супруг, ребенок истицы и ее мать, они решили перепланировать и реконструировать данную квартиру, увеличив площадь и этажность. Разрешение на реконструкцию квартиры Калиниченко И.В. не брала. В 2007 году реконструкцию истица завершила. Оформить в установленном порядке реконструкцию истица не успела, поскольку не было времени. В результате переустройства квартиры общая площадь ее составила 120,11 кв.м., в том числе жилой - 54,91 кв.м. В целях узаконивания пристройки истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой принять в эксплуатацию ее переустроенное жилье. Однако письмом №07-713 от 19.07.2013 г. из-за отсутствия у нее разрешения на строительство истице было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истица Калиниченко И.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Кубынина Е.Н. в судебном заседании просила в иске отказать.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, истица является собственником квартиры №<адрес> в г. Туапсе на основании договора приватизации от 16.08.2006 г. Земельный участок под домом сформирован и поставлен на кадастровый учет. В 2007 году в связи с тем, что в данной квартире жили четыре человека: истица, ее супруг, ребенок истицы и ее мать, они решили перепланировать и реконструировать данную квартиру, увеличив площадь и этажность. Разрешение на реконструкцию квартиры Калиниченко И.В. не брала. В 2007 году реконструкцию истица завершила. Оформить в установленном порядке реконструкцию истица не успела, поскольку не было времени. В результате переустройства квартиры общая площадь ее составила 120,11 кв.м., в том числе жилой - 54,91 кв.м. В целях узаконивания пристройки истица обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой принять в эксплуатацию ее переустроенное жилье. Однако письмом №07-713 от 19.07.2013 г. из-за отсутствия у нее разрешения на строительство истице было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» строительство пристройки литер А к квартире № 3 не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Кроме того, в заключении указан тот факт, что вышеуказанная пристройка соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений.

     В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. разъясняет, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни.

    При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан проживающих в доме и это не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 г. «Здания жилые, многоквартирные», а снос перепланированного помещения ущемит жилищные права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

                  РЕШИЛ:

Исковое заявление Калиниченко И.В. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры № <адрес> в г.Туапсе в перепланированном состоянии и состоящем из общей площади 120,11 кв.м., в том числе жилой площади 54,91 кв.м.

Признать за Калиниченко И.В. право собственности на квартиру № <адрес> в г. Туапсе общей площадью 120,11 кв.м., в том числе жилой площади 54,91 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

                     ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: