Решение по делу № 33-180/2017 (33-8253/2016;) от 12.12.2016

Дело № 33-180/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.,
судей	Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Кашееда В.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козлова О.М. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Козлова О.М. с <.......> по <.......> в должности прораба в ТОО «Реваншстрой», с <.......> по <.......> в должности старшего прораба ООО «СМУ- Реванш», с <.......> по <.......> в должности старшего прораба ООО «СМУ-29», с <.......> по <.......> в должности старшего производителя работ в ООО «СМУ-9», с <.......> по <.......> в должности производителя работ в ООО «СМУ-9», с <.......> по <.......> в должности производителя работ ООО «Строительный Альянс», с <.......> по <.......> в должности производителя работ ООО «Стройстандарт».

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области назначить Козлову О.М. трудовую пенсию по старости с <.......>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в пользу Козлова О.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., доводы представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Поповой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Козлова О.М., его представителя Бессоновой И.Е., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлов О.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту также - УПФ в г. Тюмени) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с <.......> по <.......> в должности мастера в Трест площадка №1 «Химстрой», с <.......> по <.......> в должности прораба в ТОО фирма «Реваншстрой», с <.......> по <.......> в должности начальника участка в ТОО фирма «Реваншстрой», с <.......> по <.......> в ООО «СМУ-Реванш», с <.......> по <.......> в должности старшего прораба ООО «СМУ-Реванш», с <.......> по <.......> в ООО «СМУ-29», с <.......> по <.......> в должности старшего производителя работ в ООО «СМУ-9», с <.......> по <.......> в должности производителя работ в ООО «СМУ-9», с <.......> по <.......> в ООО «Строительный Альянс», с <.......> по <.......> в ООО «Стройстандарт», назначении пенсии с <.......>. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1300 рублей, указывая, что 05.11.2015 года Козлов О.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему было отказано. В специальный трудовой стаж не был включен 21 год 7 месяцев 7 дней его трудовой деятельности в должности прораба, мастера, начальника участка, старшего прораба. По причине ликвидации организаций Козлов О.М. не имеет возможности получить справки, уточняющие особый характер его работы. Должности мастер, прораб включены в Списки № 1 и № 2, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года и от 26.01.1991 года. Трест площадка № 1 «Химстрой», СМУ-31 трест «Тобольскхимсгрой», ТОО фирма «Химстрой», ТОО фирма «Реваншстрой», ООО «СМУ-Реваншсгрой», ООО «СМУ-Реванш» занимались строительством Тобольского нефтехимического комбината. ООО «СМУ-29» и ООО «СМУ-9» занимались строительством зданий, жилых, культурно-бытовых сооружений, производили отделочные работы зданий. ООО «Строительный Альянс», ООО «Стройстандарт» осуществляло производство общестроительных работ по возведению зданий. Козлов О.М. работал на строительстве новых объектов полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели. При этом командировок, работ по совместительству, сокращённого рабочего дня, административных отпусков не было. Полагал, что должности «мастер строительных и монтажных работ» и «мастер» тождественны, как и «прораб» и «старший прораб», поскольку организации занимались строительством, а должности «мастер строительных и монтажных работ» не было, обязанности старшего прораба были идентичны обязанностям прораба. Находясь в должности начальника участка, он выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, был ответственным за производство строительных работ на всех объектах строительства с октября 1998 года по октябрь 2000 год, работал непосредственно на объектах.

Истец Козлов О.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, представитель истца Бессонова И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Манева А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Кашеед В.В., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2016 года отменить в части включения в специальный стаж Козлова О.М. периодов работы с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, указывая, что периоды работы Козлова О.М. с <.......> по <.......> в должности старшего прораба ООО «СМУ-Реванш», с <.......> по <.......> в должности старшего прораба ООО «СМУ-29», с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в должности старшего прораба в ООО «СМУ-9», с <.......> по <.......> в должности прораба в ООО «Строительный Альянс», с <.......> по <.......> в должности прораба ООО «Стройстандарт» не подлежат включению в специальный стаж, поскольку справки, подтверждающие льготный характер работы, не представлены, а доводы суда первой инстанции о том, что из названия организации можно сделать вывод о принадлежности к производству, предусмотренному разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений других объектов» необоснованы, поскольку, по мнению заявителя жалобы, сделать однозначный вывод о занятости на соответствующих видах работ можно только на основании уставных документов, платежных ведомостей, должностных инструкций. Полагает, что в отсутствие указанных документов, соответствующий вывод можно сделать на основании актов ввода объектов в эксплуатацию, вид деятельности организации может быть установлен выпиской из ЕГРЮЛ. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие занятость на соответствующих видах работ, занятость полный рабочий день, отсутствие отпусков без сохранения заработной платы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Центральный районного суда г. Тюмени от 03 октября 2016 года.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 года Козлов О.М. обратился в УПФ в г. Тюмени с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ в г. Тюмени № 403 от 03.02.2016 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Козлову О.М. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы: с <.......> по <.......> в должности мастера треста-площадки №1 «Химстрой», с <.......> по <.......> в должности начальника участка в ТОО фирма «Реваншстрой», с <.......> по <.......> в должности прораба в ТОО фирма «Реваншстрой», с <.......> по <.......> в должности начальника участка ООО «СМУ-Реванш», с <.......> по <.......> в должности старшего прораба ООО «СМУ-Реванш», с <.......> по <.......> в должности старшего прораба ООО «СМУ-29», с <.......> по <.......> в должности старшего производителя работ в ООО «СМУ-9», с <.......> по <.......> в должности производителя работ в ООО «СМУ-9», с <.......> по <.......> в должности производителя работ ООО «Строительный Альянс», с <.......> по <.......> в должности производителя работ ООО «Стройстандарт».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 вышеназванного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов позицией 2290000б-24441 предусмотрена профессия "Производители работ". Кроме позиции 2290000б-24441 собственно профессия «Производители работ» вышеуказанным списком предусмотрена только позицией 2010100б-24441 в разделе I. Горные работы, кроме того профессии «Производители работ» с конкретизацией выполняемых работ предусмотрены позициями 2130100б-24444, 2180300б-24441 в разделах XII. Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца и XVII. Производство строительных материалов.

Статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из существенных условий трудового договора, заключаемого между работодателем и работником, является наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям и профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. № 37 предусмотрено, что к должностным обязанностям производителя работ (прораба) отнесены, в частности, осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, осуществление мероприятий по повышению уровня механизации работ, внедрению новой техники, совершенствованию организации труда, снижению стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, экономному расходованию материалов.

Аналогичным образом определены должностные обязанности производителя работ (прораба) разделом Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 г. № 188.

С учётом изложенного, поскольку профессия производителя работ (прораба) предполагает именно выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, ввод строительных объектов в эксплуатацию, при этом, доказательств, опровергающих занятость истца выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, отсутствие отпусков без сохранения заработной платы суду не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, правильно применил нормы материального права и, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что периоды работы Козлова О.М. в должности производителя работ и старшего производителя работ с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> с учётом характера организаций, в которых истец работал в указанные периоды, подлежат зачету в специальный стаж работы, дающей право на пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, вследствие чего, с учётом наличия предусмотренных Законом условий назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии по старости с <.......>.

При таких обстоятельствах, поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Кашееда В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии