Решение по делу № 2-189/2017 от 11.01.2017

Дело №2-189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя истца Боровковой Т.И. по доверенности от 07.12.16 г. сроком на 3 г.,

представителя ответчика Королевой Н.А. по доверенности от 14.10.16 г. сроком на 1 г. 37 АА №0897739,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоскоковой О.В. к Голоскокову В.Г., Администрации г.о.Шуя о признании недействительным отказ от 1/5 доли в приватизации квартиры, о признании частично недействительным договор №5119 о безвозмездной передаче в собственность квартиры, о признании права на 1/5 долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Голоскокова О.В. обратилась в суд с иском к Голоскокову В.Г., Администрации г.о.Шуя о признании недействительным отказ от 1/5 доли в приватизации квартиры по адресу: х, о признании частично недействительным договор №5119 о безвозмездной передаче в собственность Голоскокову В.Г. квартиры общей площадью х кв.м, расположенной по адресу: х, зарегистрированный в Администрации г.о.Шуя 29.04.2005 г., о признании за Голоскоковой О.В. права на 1/5 долю в праве собственности на квартиру общей площадью х кв.м в порядке приватизации, расположенной по адресу: х. Заявленные требования обоснованы тем, что Голоскокова О.В. является …..с диагнозом ……….. В квартиру по адресу: х, вселилась в 1999 году согласно ордера от 21 декабря 1998 года как член семьи Голоскокова В.Г., будучи женой его сына Голоскокова С.В. (брак зарегистрирован 12.09.1997 г.), имея со всеми членами семьи равные права по 1/5 доли в 4-х комнатной квартире общей площадью х кв.м. Данная квартира была предоставлена на пять человек, с учетом площади 1/5 доли на истца, а также других членов семьи по договору социального найма, где с 15.02.1999 г. истец состоит на регистрационном учете. Без истца Голоскоков В.Г. не получил бы квартиру такой большой площади. До этого факта семья Голоскокова В.Г. занимала 3-х комнатную квартиру гораздо меньшей площади. Во время процедуры приватизации свекровь истца Голоскокова Л.Н., ввела ее, ….. в заблуждение, сказав, что в этой квартире ей ничего не положено, фактически силой заставила подписать этот отказ, нарушив законные права истца, так как она имела корыстные намерения впоследствии лишить истца права проживания в данной квартире, хотя это было против ее воли. О своем нарушенном праве истец узнала в ноябре 2016 года при получении повестки в суд о лишении ее права бессрочного проживания и снятии с регистрационного учета в кВ.х по иску Голоскокова В.Г. Истец считает, что в силу ст.178 ГК РФ данная сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, она, как ……… не понимала юридических последствий отказа и действовала под давлением свекрови. В нарушение ст.25 Всеобщей декларации прав человека, Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов», ст.14 Постановления от 25.09.2007 г. №608 «Обеспечение услуг по сурдопереводу», п.5 ст.162 ГК РФ, ст.123 Конституции РФ состязательность и равноправие сторон, приватизация проходила без участия сурдопереводчика русского жестового языка. Суть того, что было указано в договоре о приватизации, истец не могла понять, так как терминология ей не знакома, она может понять только на бытовом уровне, понимает только элементарные повторяющиеся в жизни фразы. При подписании договора глухому нужен сурдопереводчик, так как только он может разъяснить, что указано в договоре и что он подписывает. Истец фактически отказалась от приватизации квартиры, однако на момент сделки заблуждалась относительно подписываемого документа и последствиях данного отказа: готовый бланк заявления об отказе от приватизации не содержал в своем тексте необходимого пункта о том, что последствия данного действия – отказа от приватизации истцу разъяснены и понятны. Пункта о паспортных данных, в нарушение действующего законодательства, в заявлении на отказ от приватизации, также не было. Нотариус при данной сделке не присутствовал. Данный отказ от приватизации заверен не был.

В судебное заседание истец Голоскокова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боровкова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что истец по делу Голоскокова О.В. является ее дочерью, она ….с диагнозом…... Мужем дочери Голоскоковой О.В. является Голоскоков С.В. – сын собственника спорной квартиры Голоскокова В.Г. а также Голоскоковой Л.Н. Спорная квартира по адресу: х была предоставлена на пять человек: Голоскокова В.Г., Голоскокову Л.Н., Голоскокова С.В., Голоскокову Т.В. и Голоскокову О.В. Ранее семья Голоскоковых занимала трехкомнатную квартиру меньшей площади, и если бы не Голоскокова О.В. то четырехкомнатную квартиру они бы не получили. Истец Голоскокова О.В. проживала в квартире с 1998 года. В 2005 году квартира была приватизирована на одного человека Голоскокова В.Г., все остальные члены семьи от приватизации отказались. Голоскокова О.В. также отказалась от приватизации квартиры, так как свекровь Голоскокова Л.Н. ввела ее в заблуждение, сказав, «что ей ничего не положено». Свекровь истца Голоскокова Л.Н. в период совместного проживания постоянно ущемляла интересы истца, пользуясь правом беспрекословного подчинения ей, используя свой опыт и знания психологии глухих людей, так как она длительное время общалась и работала с глухими детьми и людьми. Впоследствии Голоскоков В.Г. и Голоскокова Л.Н. применяли различные ухищрения и уловки для того, чтобы выжить истца из спорной квартиры. С самого начала проживания с родителями мужа, истец не имела права голоса, была вынуждена подчиняться, о том, что происходило в семье, не имела права никому рассказывать. В случае ослушания подвергалась насилию со стороны мужа. Несколько раз пыталась уйти из семьи, но супруг ее возвращал. Свекровь могла взять любую вещь истца без разрешения. В соответствии со ст.178 ГК РФ истец считает, что сделка по приватизации спорной квартиры совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как была осуществлена без сурдопереводчика, истцу не разъяснили последствия отказа от приватизации, она не понимала юридических последствий и действовала под давлением свекрови. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Голоскоков В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Королева Н.А. заявленные исковые требования не признала, возражала против иска, суду пояснила, что истец Голоскокова О.В. пропустила срок исковой давности, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ это является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, три года. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Установлено, что истец Голоскокова О.В. 17.03.2005 года подписала заявление, в соответствии с которым дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: х и одновременно просила не включать ее в число собственников на указанное жилое помещение. Т.е. в 2005 г. Голоскоковой О.В. было достоверно известно о том, что данное заявление ей оформлено и подписано. В суд в установленный законом срок за защитой якобы нарушенных прав Голоскокова О.В. до 2017 г. не обращалась. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку Голоскоковой О.В. пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия попуска указанного срока и отказать истцу в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Шуя не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражал против заявленных исковых требованиям, пояснял, что отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления. Приватизация жилых помещений регулируется ст.217 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 г. №42-уг (ред. от 27.10.2011 г.) «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области». Согласно п.2 Указа Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 г. №42-уг, обязанности по оформлению документов в процессе приватизации и проведению правовой экспертизы пакета документов, представляемых гражданами с целью получения в собственность жилых помещений в порядке приватизации, возлагаются на Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация». Таким образом, в г.о.Шуя оформление документов и их правовая экспертиза проводится сотрудниками Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ. В Администрацию г.о.Шуя поступает уже готовый пакет документов, для дальнейшего его утверждения в заключения договора. В соответствии с п.8.3 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области (утв. Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 г. №42-уг), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют в Филиал наряду с остальными необходимыми документами, заявление (заявления) об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, заверенное нотариусом или сотрудником Филиала. Т.о., заверение отказа нотариусом не является обязательным, его может заверить сотрудник БТИ. В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Однако сторонами Договора №5119 являются Администрация г.о.Шуя и Голоскоков В.Г. Истец Голоскокова О.В. стороной договора №5119 не являлась, следовательно не может заявлять требования о признании недействительным Договора по ст.178 ГК РФ. Кроме того, сам по себе отказ от приватизации не свидетельствует о нарушении конституционного права Истца на жилище и не мог являться прямым основанием для снятия с регистрационного учета и лишения права проживания в квартире по адресу: х, поскольку исходя из смысла ч.2 и ч.4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения (в том числе и бывшие члены семьи собственника, имевшие в момент приватизации жилого помещения равные с собственником права) имеют право пользования данным жилым помещением. Учитывая, что приватизация произошла в марте 2005 года, истец должна была узнать о нарушении своего права в 2005 году. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности истек в марте 2006 года. Подача иска в 2017 году явно свидетельствует о пропуске сроков исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхнее-Волжский филиал в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано в статьях 6 и 7 этого же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы гражданского права, приватизация жилого помещения может быть признана недействительной и к ней применены последствия недействительности сделки, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации, а также в случае, если передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации произведена с нарушением установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий и порядка по иску заинтересованного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что военнослужащему Голоскокову В.Г., х года выдан ордер №63 на семью из пяти человек (жену Голоскокову Л.Н., сына Голоскокова С.В., дочь Голоскокову Т.В. и невестку Голоскокову О.В.) на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: х. адрес (л.д.39).

На основании указанного ордера в квартиру по адресу: х вселены: Голоскоков В.Г., х года рождения, супруга Голоскокова Л.Н., х года рождения, сын Голоскоков С.В., х года рождения, дочь Голоскокова Т.В., х года рождения, невестка Голоскокова О.В., х года рождения (л.д.38), а также все они зарегистрированы с 15.02.1999 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.38).

12 октября 2004 года МП ЖКХ г.Шуи в лице ДУ №4 Ивановской КЭЧ МВО заключило типовой Договор социального найма жилого помещения по адресу: х, состоящего из четырех комнат, общая площадь х кв.м, в том числе жилая х кв.м, согласно которому основным нанимателем является Голоскоков В.Г. (л.д.40-43, 27-30).

На момент рассмотрения дела согласно справке от 30.01.2017 г. в квартире зарегистрированы: Голоскокова О.В., Голоскоков В.Г., Голоскокова Л.Н. (л.д.25).

Истец Голоскокова О.В. является ….., является ….., имеет инвалидность …… группы.

13 сентября 2004 года в Администрацию Ивановской КЭЧ МВО г.Иваново обратились: Голоскоков В.Г., Голоскокова Л.Н., Голоскоков С.В., Голоскокова Т.В., Голоскокова О.В. с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: х(л.д.33-34).

Истец Голоскокова О.В. письменным заявлением от 19 февраля 2005 года дала согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры другими членами семьи и просила не включать ее в число собственников данной жилой площади. Голоскокова О.В. отказалась от участия в приватизации в пользу Голоскокова В.Г. (л.д.35-36).

17 марта 2005 года между Ивановской КЭЧ (Администрация) и Голоскоковым В.Г. (Гражданин) заключен договор №5119 передачи жилого помещения в собственность, согласно которому Администрация передала в собственность Голоскокова В.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: х (л.д.31-32).

На основании указанного договора передачи жилого помещения в собственность в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2005 года зарегистрировано право собственности Голоскокова В.Г. на квартиру, расположенную по адресу: х, и сделана запись регистрации №х, Голоскокову В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.69-70).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ от приватизации жилого помещения является отказом от приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, соответственно последствием отказа от приватизации является то обстоятельство, что лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения, не участвует в приватизации и не становится собственником жилого помещения.

Оспариваемый истцом отказ от приватизации, выраженный в заявлении в администрацию КЭЧ г.Иваново от 19 февраля 2005 года, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Из текста заявлений однозначно следует, что Голоскокова О.В. согласна на приватизацию квартиры другим членом семьи, без включения ее в число собственников. Подпись Голоскоковой О.В. удостоверена должностным лицом ГП «Учет» К.Н.В. (которая в настоящее время умерла …… г., что подтверждается свидетельством о ее смерти).

Кроме того, отказ от участия в приватизации жилого помещения, изложен ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки, чем в них предусмотрено.

Принимая во внимание положения ст. 177 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого отказа от приватизации Голоскоковой О.В., а также договора приватизации недействительным не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

Судом установлено, что Голоскокова О.В. является полностью дееспособной, то есть способна понимать значение своих действий и руководить ими. При написании заявления о согласии на приватизацию жилого помещения, волеизъявление истца было направлено именно на отказ от приватизации квартиры и согласие на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность только Голоскокова В.Г. Об этом свидетельствовало заявление Голоскоковой О.В. от 19.02.2005 г. в КЭЧ г.Иваново, поданное и подписанное ею лично. При этом, факт написания и подачи указанного заявления истец не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о наличии при заключении договора приватизации квартиры имеющего существенное значение заблуждения относительно природы данной сделки истцом суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца на момент отказа от приватизации квартиры заболеваний, которые препятствовали бы ей осознавать последствия совершаемых действий, также не имеется.

Предоставленные Голоскоковой О.В. в дело справки о наличии у неё … группы инвалидности (……..), сами по себе не могут свидетельствовать о наличии таких обстоятельств.

Ходатайств о проведении по делу психолого-психиатрической экспертизы стороной истца не заявлялось.

Также судом принимается во внимание, что при отказе от приватизации и даче согласия на приватизацию, в последующем при заключении договора приватизации, истцом Голоскоковой О.В. совершались ряд последовательных юридически значимых действий, а именно 22.12.2009 года была приобретена в общую долевую собственность с супругом Голоскоковым С.В. однокомнатная квартира по адресу: х, в которой Голоскокова О.В. проживает с 2011 года (л.д.73-75). Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Голоскокова О.В. работала, даже обращалась в суд с заявлением о защите трудовых прав к ООО «Пако-Санте» по которому 04.06.2014 г. заключено мировое соглашение. Кроме того, истец училась в коррекционной школе, умеет читать, писать, складывать, затем училась в училище, получила специальность швеи, со слов представителя (матери истца) очень хорошо шьет. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В момент совершения указанных действий дееспособность Голоскоковой О.В. никем не оспаривалась.

Истец, отказываясь от приватизации квартиры понимала, и не могла не понимать, что она, отказываясь от приватизации, отказывается от приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, соответственно не станет собственником при приватизации жилого помещения.

Само по себе наличие у истца инвалидности не может свидетельствовать о том, что в момент совершения сделки (отказ от приватизации) она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Довод истца о том, что в момент написания заявления о согласии на приватизацию занимаемого жилого помещения и отказа от участия в приватизации на нее было оказано влияние со стороны свекрови Голоскоковой Л.Н., она находилась под влиянием заблуждения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Л.Г.Г. следует, что она проживает по соседству с семьей Голоскоковых, охарактеризовать семью может с положительной стороны. Истец Голоскокова О.В. действительно является….., но она понимает обращенную к ней речь, может сказать некоторые фразы, понятные другому человеку, либо объясниться жестами. Об этом ей известно, так как часто ходила в гости, была за праздничным столом на праздники, сидела вместе с Голоскоковой О.В. Также в период проживания в квартире истец Голоскокова О.В. часто ездила одна в г.Иваново, совершала покупки дорогостоящие, могла сама купить даже мебель, одежду, так она купила шкаф-купе, комод. Также ездила с мужем на Юг самостоятельно. К Голоскоковой О.В. в семье относились очень хорошо. О том, как проходила приватизация квартиры ей ничего неизвестно.

Свидетель Л. Б.А. дал аналогичные показания.

Приватизация жилых помещений регулируется ст.217 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 (в ред. от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 г. №42-уг (ред. от 27.10.2011 г.) «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области».

Согласно п.2 Указа Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 г. №42-уг, обязанности по оформлению документов в процессе приватизации и проведению правовой экспертизы пакета документов, представляемых гражданами с целью получения в собственность жилых помещений в порядке приватизации, возлагаются на Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация». Таким образом, в г.о.Шуя оформление документов и их правовая экспертиза проводится сотрудниками Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ. В Администрацию г.о.Шуя поступает уже готовый пакет документов, для дальнейшего его утверждения в заключения договора.

В соответствии с п.8.3 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ивановской области (утв. Указом Губернатора Ивановской области от 31.08.2000 г. №42-уг), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют в Филиал наряду с остальными необходимыми документами, заявление (заявления) об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, заверенное нотариусом или сотрудником Филиала. Таким образом, заверение отказа нотариусом не является обязательным, его может заверить сотрудник БТИ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных данных о наличии у Голоскоковой О.В. в момент подписания 19.02.2005 г. заявления об отказе от приватизации, даче согласия на приватизацию, каких-либо выраженных изменений психики, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период в материалах гражданского дела и медицинской документации не имеется, объективных доказательств указанного обстоятельства не имеется. Также из заявления от 19.02.2005 г. не следует, что Голоскокова О.В. нуждалась в сурдопереводе, требовала предоставить сурдолога.

В соответствии с Правилами Предоставления инвалидам услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 г. №608, на которые ссылается истец, предоставление инвалидам услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Заявление о предоставлении услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган). Уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней с даты поступления заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил, рассматривает его, ставит инвалида на учет по предоставлению услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) и выдает (по желанию инвалида высылает) ему направление в организацию, предоставляющую услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), отобранную уполномоченным органом в установленном порядке, на получение указанных услуг.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что она обращалась в уполномоченные органы для предоставления ей услуг сурдолога. Кроме того, суд обращает внимание, что указанное Постановление Правительства РФ от 25.09.2007 г. №60 и Правила действуют с 25.09.2007 г., когда как заявление о согласии на приватизацию спорного жилого помещения и отказ от приватизации Голосковой О.В. написано от 19.02.2005 г., то есть в 2005 году указанные Правила не действовали и не применялись.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Из материалов дела следует, что истец Голоскокова О.В. не могла не знать о приватизации квартиры по адресу: х в 2005 году, поскольку лично участвовала в приватизации, писала заявление о приватизации от 13.10.2004 г., заявление о согласии на приватизацию жилого помещения и заявление с просьбой не включать ее в число собственников на указанное помещение от 19.02.2005 г. (л.д.33-34, 35).

Между тем с исковым заявлением об оспаривании отказа от приватизации, договора приватизации Голоскокова О.В. обратилась только 11.01.2017 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 181 ГК РФ годичного срока исковой давности.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что истец Голоскокова О.В. 17.03.2005 года подписала заявление, в соответствии с которым дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: х и одновременно просила не включать ее в число собственников на указанное жилое помещение. Т.е. в 2005 г. Голоскоковой О.В. было достоверно известно о том, что данное заявление ей оформлено и подписано. В суд в установленный законом срок за защитой нарушенных прав Голоскокова О.В. до 2017 г. не обращалась.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку Голоскоковой О.В. пропущен срок исковой давности, то в силу ч.2 ст.199 ГК РФ это является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о соблюдении срока исковой давности, о том, что о нарушенном праве Голоскокова О.В. узнала лишь в октябре 2016 года когда Голоскоков В.Г. обратился к ней с иском о прекращении права пользования жилым помещением в спорной квартире, суд находит необоснованным по указанным выше основаниям. Кроме того, решением суда от 20.12.2016 г. исковые требования Голоскокова В.Г. к Голоскоковой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением квартирой по адресу: х исковые требования удовлетворены. Указанным решением суда от 26.12.2016 г. по делу №2-2845/2016 г. установлено, что из жилого помещения по адресу: х Голоскокова О.В. выехала добровольно в 2011 г. в другое место жительства, где проживает постоянно, вселяться в квартиру не хотела, ходила только забирать свои вещи. Решение суда от 26.12.2016 г. вступило в законную силу 06.03.2017 г. и имеет преюдициальное значение для сторон, поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Голоскоковой О.В. к Голоскокову В.Г. о признании недействительным отказ от 1/5 доли в приватизации квартиры, о признании частично недействительным договор №5119 о безвозмездной передаче в собственность квартиры, о признании права на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 марта 2017 года.

Председательствующий Л.В. Козлова.