Решение по делу № 2-2936/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-2936/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова А.А. к Администрации г.Королева Московской области, Козлову С.В. и Гавриловой Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов А.А. (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском к Администрации г.Королева МО Козлову С.В. и Гавриловой Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, ссылаясь на то, что он является собственником доли жилого дома (57/100 долей в праве, свидетельство №), расположенного по адресу: МО, <адрес>, <адрес>. Истцом была произведена реконструкция данного жилого дома с возведением (после сноса старых стен) помещений под литерами (согласно Техническому паспорту на дом) А3 (цокольный этаж), А4 (пристройка), и а2 (терраса), а также переоборудование чердачного помещения в мансардный этаж под литерой А5.

При обращении в Администрацию города Королева Московской области по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома с возведенными пристройками, истцу было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст.55 ГрК РФ.

От сособственника земельного участка Гавриловой Л.А. (1/2 доли в праве) получено письменное согласие на реконструкцию данного жилого дома. От собственника второй доли жилого дома (43/100 долей в праве) Козлова С.В. также получено письменное согласие на реконструкцию.

Истцом также получено техническое заключение по обследованию возведенных пристроек, согласно, которому, выполненные пристройки соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки: цокольный этаж Лит.А3, пристройку Лит.А4, мансарду Лит.А5 и террасу Лит.а2, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Демьянов А.А. и его представитель по доверенности Орехова Ю.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации <адрес> МО по доверенности Бирюкова А.В. в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражала.

Ответчики Козлов С.В., Гаврилова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2009 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду доказательств установлено, что истец Демьянов А.А. является собственником доли жилого дома - 57/100 доли в праве, на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Другим совладельцем жилого дома является ответчик Козлов С.В. – 43/100 доли в праве собственности, на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в долевой собственности истца Демьянова А.А. – 1/2 доля в праве и ответчика Гавриловой Л.А. – 1/2 доля в праве собственности на основании решения Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме выполнены пристройки: цокольный этаж Лит.А3, пристройку Лит.А4, мансарду Лит.А5 и террасу Лит.а2, разрешение на возведение которых у истца нет.

В силу требований п. 1, 2 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при возведении построек, соблюдены необходимые строительные и другие обязательные нормы и правила.

Согласно техническому заключению МУП АПУ г. Королева МО № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «нагрузки и воздействия» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и пригоден для дальнейшей эксплуатации после выполненных истцом пристроек помещений под лит. А3, А4, и а 2, а также переоборудования чердачного помещения в мансардный этаж под лит. А5.

Отделом надзорной деятельности по г. Королеву УНД ГУ МЧС России по Московской области была проведена проверка на соответствие выполненной реконструкции пожарным нормам и выдано положительное решение.

По замеру сопротивлению проводки в доме, также дано положительное заключение (Технический отчет ЗАО НПФ «Агрострой») с подтверждением соответствия Нормам и СНиПам в части изоляции проводов, кабелей, обмоток машин и аппаратов.

От сособственника земельного участка Гавриловой Л.А. (1/2 доли в праве) получено письменное согласие на реконструкцию данного жилого дома. От собственника второй доли жилого дома (43/100 долей в праве) Козлова С.В. также получено письменное согласие на реконструкцию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, выполненные пристройки расположены на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон, соответствуют строительным нормам и правилам СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования Демьянова А.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянова А.А. удовлетворить.

Признать за Демьяновым А.А. право собственности на самовольно возведенные постройки: цокольный этаж Лит.А3, пристройку Лит.А4, мансарду Лит.А5 и террасу Лит.а2, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Романова

Мотивированное решение составлено 17.09.2012 года.

Судья: И.В.Романова