Решение по делу № 2-380/2014 от 25.12.2013

Дело № 2-380/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 03 апреля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Стариковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Стариковой ВС к Администрации Тохтуевского сельского поселения, Загвозкину ЮМ о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Старикова В.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, гаражный бокс №. В обоснование иска указала, что владеет и пользуется гаражным боксом № с 2004 года, до 2004 года данный гаражный бокс был предоставлен Загвозкину Ю.М. на основании постановления Комитета по управлению государственным имуществом Соликамского района № от №. Указанные гаражи находились на балансе (наименование), были распределены по порядку квартир, согласно выданным ордерам, но не были включены в ордер. (наименование) было поручено передать вышеуказанные гаражи по адресу: <...> в собственность граждан и произвести их регистрацию в органах БТИ. Однако право собственности на данный объект Загвозкиным Ю.М. оформлено не было. В 2004 год между Загвозкиным Ю.М. и Стариковой В.С. фактически оформлен договор купли-продажи гаражного бокса №, которым она владеет и пользуется по настоящее время.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Тохтуевского сельского поселения против удовлетворения заявленного требования не возражает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Загвозкин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с места его регистрации вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – Администрация Соликамского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> против удовлетворения исковых требований Стариковой В.С. не возражают, просят рассмотреть исковое заявление Стариковой В.С. без участия их представителей.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец пользуется гаражным боксом с 2004 года и по настоящее время, гаражный бокс № она купила у Загвозкина Ю.М. с оформлением расписок. Гараж поддерживается истцом в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с 1984 года гаражным боксом № пользовался Загвозкин Ю.М., согласно списку № 1, по которому распределялись гаражные боксы жильцам <...> в <...>. В 2004 году Загвозкин Ю.М. продал гаражный бокс № Стариковой В.С.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что в соответствии со Списком, являющемся Приложением к постановлению Комитета по управлению государственным имуществом <...> № от <дата> Загвозкину Ю.М. распределен индивидуальный гараж к 48-ми квартирному жилому дому по <...> по порядку квартир, согласно выданных ордеров, но в ордер гараж включен не был. (наименование) предписано подготовить акты на передачу указанных в Списке гаражей в собственность граждан.

<дата> Загвозкин Ю.М. продал гараж по <...> Стариковой Валентине Семеновне за <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 40), а истец Старикова В.С. купила гараж в <...> у Загвозкина Ю.М. за сумма, что также подтверждается распиской от <дата> (л.д. 41).

Факт продажи и передачи в 2004 году гаражного бокса Загвозкиным Ю.М. истцу Стариковой В.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Согласно акту № от <дата> на основании постановления администрации Тохтуевского сельского поселения от <дата> № «О присвоении адреса», гаражному боксу установлен адрес : <...>, гаражный бокс № (л.д. 11).

Из технического паспорта Муниципального предприятия БТИ <...> на гаражный бокс № по <...> (л.д. 14-17), сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <дата> (л.д. 26) следует, что право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано, споров по этому имуществу нет.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Стариковой ВС удовлетворить.

Признать право собственности Стариковой ВС на гаражный бокс №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья С.Н. Боброва