Решение от 03.03.2014 по делу № 2-271/2014 (2-4664/2013;) от 06.08.2013

Дело № 2–271/2014                                        03 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе судьи Т.А.Полиновой,

    при секретаре М.В.Любашевской,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оконского А. Е. к Прямосудову В. В. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между Прямосудовым В.В. и займодавцем Кравченко В.В. 15.10.2010 года был заключен договор займа, согласно которому ответчик Прямосудов В.В. взял у Кравченко В.В. денежные средства в сумме <...>, поручителем по указанному договору выступил истец Оконский А.Е. Во исполнение указанного договора ответчиком была выдана расписка о получении указанных денежных средств. Решением Выборгского городского суда от 26.07.2011 года суд взыскал с Оконского А.Е. в пользу Кравченко В.А. задолженность по договору займа, как с поручителя в размере <...>. 08.02.2012 года истец выплатил Кравченко В.В. денежную сумму в добровольном порядке в размере <...> После исполнения Оконским А.Е. решения суда Кравченко В.А. передал истцу оригинал договора займа и расписку в получении денежных средств по решению суда. В досудебном порядке истец направил ответчику Прямосудову В.В.предложение о добровольном погашении денежной суммы в размере <...>, однако ответа от Прямосудова В.В. до настоящего времени не получено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

            Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю.

            Представитель истца А.В.Чечот по доверенности (л.д.21), в судебное заседание явился, уточненные исковые требования (л.д.25-26) поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки в суд не представил.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

            Суд находит, что представленный истцом договор займа между сторонами (л.д.4), свидетельствует о том, что 15.09.2010 года денежные средства в сумме <...> переданы Кравченко В.А. в долг ответчику Прямосудову В.В. сроком до 15.01.2011 года с обязательством возврата, с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца в размере 10% от суммы займы, общая сумма договора составила <...>, денежные средства получены Прямосудовым В.А. до подписания указанного договора. В обеспечение указанных обязательств Кравченко В.А. и Оконский А.Е. заключили договор поручительства, по которому поручитель Оконский А.Е. обязался перед Кравченко В.А. (займодавцем) отвечать в порядке субсидиарной ответственности

         Согласно п.8 договора займа, в случае неисполнения или не полного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии, согласно п.10 договора займа, к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

         В досудебном порядке истец направил ответчику Прямосудову В.В.предложение о добровольном погашении денежной суммы в размере <...> (л.д.6). Однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены истцу.

            В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения представителя истца.

            Исследовав доказательства по делу, и оценив их в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Прямосудова В.В. денежные средства в порядке регресса в размере <...>

          В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере <...> (л.д.1).

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 365 Гражданского кодекса РФ, статьями 12, 55-57, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░.<...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: