Решение по делу № 21-210/2015 от 26.03.2015

Дело № 21-210/2015

Судья Фомина Н.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боредского Ф.Г. на постановление заместителя командира ОБДПС УМВД России по г.Чебоксары от 28 декабря 2014 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Чебоксары Галкина Э.Н. от 6 января 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Боредского Ф.Г.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя командира взвода ОБДПС УМВД России по г.Чебоксары Андреева А.В. от 28 декабря 2014 года Боредский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Чебоксары Галкина Э.Н. от 6 января 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановление от 28 декабря 2014 года и решение от 6 января 2015 года, вынесенные должностными лицами ГИБДД, Боредский В.Г. обжаловал в в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года обжалуемые постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с решением суда, Боредский В.Г. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решения по делу, мотивировав тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельсвам дела. По мнению заявителя, выводы должностного лица основаны на неправильных представлениях о расположении знака «Остановка запрещена», поскольку данный знак расположен при въезде в кольцевое движение со стороны колхозного рынка и действует только для автомобилей, которые едут со стороны <данные изъяты> до перекрестка с круговым движением, обзор данного знака не доступен другим участникам дорожного движения. Кроме того, заявитель считает, что инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по истечении часа после выявления административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Боредского В.Г., поддержавшего жалобу, и дополнившего, что он совершил остановку в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», так как не видел его, поскольку знак установлен с нарушением ГОСТа, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков иразметки,

Как следует из пункта 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что Боредский В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, возле <адрес>, в нарушении требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ «Остановка запрещена», осуществил остановку транспортного средства.

Факт совершения Боредским В.Г. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе объяснением заявителя, в котором он не оспаривает факт остановки автомобиля.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Боредского В.Г. в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 статьи 12.16 КоАП, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

По существу доводы жалобы Боредского В.Г. сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Доводы Боредского В.Г. о том, что он совершил остановку в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», так как не видел его по той причине, что знак установлен с нарушением ГОСТа, не влечет освобождение заявителя от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех дорожных знаков. Каких – либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду их несоответствия ГОСТу, Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Боредского В.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира ОБДПС УМВД России по г.Чебоксары от 28 декабря 2014 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Чебоксары Галкина Э.Н. от 6 января 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Боредского Ф.Г., оставить без изменения, жалобу Боредского Ф.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев