Решение по делу № 2-5514/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/13 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8» обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 865 580 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 19,0 процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями двух распоряжений бухгалтерии и платежных поручений. Согласно п.2.3.2 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. В соответствии с 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что привело к образованию задолженности ФИО2 перед ФИО10», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 482 382 рубля 65 копеек, в том числе: 1 075 526 рублей 68 копеек - задолженность по уплате кредита; 369234 рубля 80 копеек. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 26 966 рублей 24 копейки -задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 10 654 рубля 76 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. ФИО11» направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования банка исполнены не были. Кредитный договор обеспечивается договором поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО12 в лице генерального директора ФИО1, договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1.1, 2.1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу п.2.3.4. договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО13» в пользу ФИО14» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 382 рубля 65 копеек, в том числе: 1 075 526 рублей 68 копеек - задолженность по уплате кредита; 369 234 рубля 80 копеек. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 26 966 рублей 24 копейки - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 10 654 рубля 76 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 611 рублей 91 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>. тип ТС - <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. идентификационный номер №, цвет - белый, двигатель номер, модель №, 54194400217583, ПТС №<адрес>, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества; автомобиль <данные изъяты>, тип ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет -<данные изъяты>, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО15 в пользу истца (ФИО16) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей 82 копейки, в том числе: 945526 рублей 68 копеек - задолженность по уплате кредита; 416 853 рубля 14 копеек. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 26966 рублей 24 копейки - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 10 654 рубля 76 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 611 рублей 91 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>. тип ТС - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. идентификационный номер <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, двигатель номер, модель № <данные изъяты>, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества; автомобиль <данные изъяты>, тип ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет -<данные изъяты>, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик ФИО17» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 865 580 рублей, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 19,0 процентов годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями двух распоряжений бухгалтерии и платежных поручений.

Согласно п.2.3.2 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что привело к образованию задолженности ФИО2 перед ФИО19», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 482 382 рубля 65 копеек, в том числе: 1 075 526 рублей 68 копеек - задолженность по уплате кредита; 369234 рубля 80 копеек. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 26 966 рублей 24 копейки -задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 10 654 рубля 76 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору были заключены: - договор поручительства юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО20 в лице генерального директора ФИО1, договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.1, 2.1. договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик.

Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу п.2.3.4. договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

ОАО КБ «Центр-инвест» направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования банка исполнены не были.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Суд, учитывая период просрочки, суммы представленного кредита, а также явную несоразмерность неустойки, считает возможным уменьшить взыскание пени по просроченному кредиту до 15 000 руб., взыскание пени по просроченным процентам до 3000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>. тип ТС - грузовой - <данные изъяты>. идентификационный номер №, цвет - белый, двигатель номер, модель №, № ПТС №№, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества; автомобиль <данные изъяты>, тип ТС - <данные изъяты> идентификационный номер №, цвет -черный, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости на момент реализации имущества.

Вместе с тем, решение суда должно быть исполнимо, в связи с чем должна быть указана стоимость залогового имущества, подлежащего реализации с торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом должна быть предоставлена стоимость залогового имущества, подлежащего реализации с торгов.

Поскольку в материалах дела оценка стоимости имущества на сегодняшний день отсутствует, судом принимается как доказательство стоимость имущества, указанная в договоре залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определяется стоимость залогового имущества в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15101 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО21 в пользу ФИО22 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380379 рублей 82 копейки, в том числе: 945526 рублей 68 копеек - задолженность по уплате кредита; 416 853 рубля 14 копеек. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 15 000 рублей - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 3 000 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 101 рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль <данные изъяты>. тип ТС - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. идентификационный номер №, цвет - белый, двигатель номер, модель № № ПТС №№, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно автомобиль <данные изъяты>, тип ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет -<данные изъяты>, ПТС №, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2013 года.

СУДЬЯ: