Решение по делу № 2-202/2013 (2-2036/2012;) от 20.11.2012

Дело №2-202/2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Черняковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Любови Михайловны к Морозовой Анне Михайловне, Морозову Сергею Валерьевичу, ЗАО ВТБ 24, ОАО «Росгосстрах Банк» о признании права собственности на денежные (валютные) средства

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозовой А.М., Морозову С.В., ЗАО ВТБ 24, ОАО «Росгосстрах Банк» о признании права собственности на денежные (валютные) средства. Свои требования мотивировала тем, что 08 мая 2011 года умер ФИО1, в связи с чем, открылось наследство, в том числе состоящее из денежных вкладов в ВТБ 24 (в Электростальском отделении) и в ОАО «Росгосстрах Банк» ( прежнее наименование ОАО « Русь-Банк». Наследники умершего – его мать Морозова А.М. и общий сын истца и наследодателя Морозов С.В. обратились к нотариусу Электростальского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом оформлено наследственное дело <номер> года к имуществу умершего. В браке с наследодателем истица не состояла, но они проживали одной семьей на протяжении 30 лет до кончины ФИО1, имеют общего сына, вели общее хозяйство. Против регистрации брака был ФИО1, однако имущественные интересы (в основном денежные) были по совместной договоренности упорядочены. На имя ФИО1 и на имя истицы были открыты счета в банках, на которые зачислялись денежные средства (в среднем поровну), друг другу они выдали доверенности по ведению вкладов (пополнять, получать денежные средства, закрывать вклады), но доверенности не предполагали распоряжением деньгами с вкладов в личных целях вопреки интересам непосредственного вкладчика (доверителя). Накануне своей гибели ФИО1 стал высказывать в адрес истицы необоснованные претензии, в том числе, связанные с деньгами. Воспользовавшись наличием у него доверенностей, он закрыл её вклады в ВТБ 24 и в ОАО «Росгосстрах Банк», а деньги зачислил на свои счета, открытые в указанных банках. Решением Электростальского городского суда от 19.04.2012 года за ней признано право собственности на <сумма> Евро, находящимися на счете в банке ОАО « Росгосстрах Банк», и на <сумма> долларов США, находящимися на счете в банке ЗАО « ВТБ 24». На основании судебного решения указанные денежные суммы были ею получены. Поскольку право собственности решением суда были признаны только на основной банковский вклад без учета процентов, после уточнения исковых требований, просит: признать за нею право собственности на денежную сумму в размере <сумма> на счете <номер>, открытом на имя ФИО1 в ОАО « Росгосстрах Банк» ( ранее ОАО «Русь-Банк»); признать за ней право собственности на денежную сумму в размере <сумма> Евро, начисленных в качестве процентов за период с 08.05.2011 г. по 08.10.2012 года с суммы <сумма> Евро ( <сумма> Евро + <сумма> Евро), на счете <номер>, открытом на имя ФИО1, обязать ОАО «Росгосстрах Банк»» выдать ей <сумма> Евро со счета <номер>, открытом на имя ФИО1 в указанном кредитном учреждении; признать за нею право собственности на денежную сумму в размере <сумма> долларов США на счете <номер>, открытом на имя ФИО1 в ЗАО ВТБ 24; признать за нею право собственности на денежную сумму в размере <сумма> долларов США, начисленных в качестве процентов за период с 08.05.2011 года по 03.09.2012 года с суммы <сумма> долларов США, на счете

<номер>, открытом на имя ФИО1 в ЗАО ВТБ 24, обязать ЗАО ВТБ 24 выдать ей <сумма> долларов США ( <сумма> долларов США + <сумма> долларов США) со счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в указанном кредитном учреждении.

В судебном заседании истец Мирошниченко Л.М. и представитель истца по ордеру адвокат Карплюк Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Морозовой А.М., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Морозовой А.М. по доверенности Быков В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Морозова С.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не возражавшего с удовлетворением требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителем ответчиков ОАО «Росгогсстрах Банк» и ЗАО ВТБ 24 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Электростальского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, 05.04.2010 года в ОАО «Русь-Банк» Мирошниченко Л.М. заключила договор банковского вклада «Пенсионный доход», согласно которому на открытый ей банком счет <номер> внесла от своего имени <сумма> Евро. Договор заключался сроком на 182 дня, однако впоследствии пролонгировался. В тот же день в банке Мирошниченко Л.М. оформила доверенность на ФИО1 на совершение им следующих операций по вкладу от ее имени: получение выписки по счету; снятие со счета денежных средств; снятие начисленных на вклад процентов за определенный срок; перевод со счета ден6ежных средств на другой счет Доверителя; перевод со счета денежных средств на другой счет Доверителя с конвертацией; закрытие счета; дополнительные взносы.

Аналогичный счет в указанном банке 05.04.2010 года открыл ФИО1 на свое имя на основании Договора банковского вклада «Пенсионный доход» с внесением от своего имени <сумма> Евро на счет <номер>, оформив доверенность на имя Мирошниченко Л.М.

07.10.2010 года Мирошниченко Л.М. с ЗАО ВТБ 24 был заключен Договор

<номер> срочного вклада физического лица «ВТБ 24- Свобода выбора». По условиям договора и вклада она внесла в банк на счет, соответствующий номеру договора, т.е. <номер>, <сумма> доллара США. При открытии вклада она оформила в банке на ФИО1 доверенность со следующими полномочиями: расторгнуть договор, закрыть счет, получить остаток денежных средств от ее имени на счете, вносить на ее счет денежные средства, получать в банке корреспонденцию и письма на ее имя, получить от ее имени в день возврата вклада сумму вклада с процентами. По приходному кассовому ордеру от 07.10.2010 года <номер> она внесла на счет <номер> <сумма> долларов США.

07.10.2010 года ФИО1 также открыл в ЗАО ВТБ 24 счет по договору с банком

<номер>, на который внес <сумма> долларов США, оформил доверенность на имя Мирошниченко Л.М.

Накануне гибели, 07.05.2011 года ФИО1 закрыл счет <номер> в ОАО «Русь-Банк» на имя Мирошниченко Л.М., деньги с ее счета (<сумма> Евро с процентами, т.е. <сумма> Евро) зачислил на свой счет <номер>.

В этот же день, 07.05.2011 года, ФИО1 закрыл счет <номер> в ЗАО ВТБ 24 на имя Мирошниченко, деньги с её счета (<сумма> долларов США с начисленными банком процентами, т.е. <сумма> долларов США) перечислил на свой счет

<номер>.

Решением Электростальского городского суда Московской области 19.04.2012 года, вступившим в законную силу, признано право собственности за Мирошниченко Л.М. на денежные средства в размере <сумма> Евро на счете <номер>, открытом на имя ФИО1 в ОАО « Росгосстрах Банк» ( бывший ОАО «Русь-Банк»), и на денежные средства в размере <сумма> долларов США на счете <номер>, открытом на имя ФИО1 в ЗАО ВТБ 24.

На основании указанного судебного решения Мирошниченко Л.М. получила денежные средства в ОАО « Росгосстрах Банк» - 08.10.2012 года, в ЗАО ВТБ 24- 03.09.2012 года.

Как следует из письменных сообщений банков, за период с 07.05.2011 года по 08.10.2012 года на указанный денежный вклад в ОАО « Росгосстрах Банк» были начислены проценты в сумме <сумма> Евро ( <сумма> + <сумма>) ; на указанный денежный вклад в ЗАО ВТБ 24 за период с 08.05.2011 года по 03.09.2012 года были начислены проценты в сумме <сумма> долларов США ( <сумма> + <сумма>).

Поскольку по решению суда за Мирошниченко Л.М. было признано право собственности только на сумму основного вклада, ее требование о признании за ней право собственности на проценты, начисленные за период закрытия ФИО1 счетов Мирошниченко Л.М. и перевода денежных средств на свои счета- 07.05.2011 года, и снятия Мирошниченко Л.М. в банках основных денежных вкладов, подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности истца Мирошниченко Л.М. на вышеуказанные проценты на счетах, открытых ФИО1 в ОАО «Росгосстрах Банк» и ЗАО ВТБ 24, является основанием для возложения обязанности на ответчиков ОАО «Росгосстрах Банк» и ЗАО ВТБ 24 выдать денежные средства истцу Мирошниченко Л.М. со счетов ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирошниченко Любови Михайловны удовлетворить.

Признать за Мирошниченко Любовью Михайловной право собственности на денежную сумму в размере <сумма> Евро на счете <номер>, открытом на имя ФИО1 в ОАО «Росгосстрах Банк».

Обязать ОАО «Росгосстрах Банк» выдать Мирошниченко Любови Михайловне <сумма>

<сумма> со счета <номер>, открытом на имя ФИО1 в указанном кредитном учреждении в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Признать за Мирошниченко Любовью Михайловной право собственности на денежную сумму в размере <сумма> долларов США на счете <номер>, открытом на имя ФИО1 в ЗАО ВТБ 24.

Обязать ЗАО ВТБ 24 выдать Мирошниченко Любови Михайловне <сумма> США со счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в указанном кредитном учреждении в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2013 года.

Судья: И.В.Жеребцова