Решение по делу № 2-429/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

19 июня 2017 года

дело по иску администрации Мариинского муниципального района к Шабалиной С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с иском к Шабалиной С.В., в котором просит взыскать с Шабалиной С.В. в пользу администрации Мариинского муниципального района сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 90913 рублей 66 копеек, с <...> по день вынесения судебного постановления на всю сумму задолженности.

Требования мотивированы тем, что <...> между администрацией Мариинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Шабалиной С.В. был заключен договор <...>-ФБ «О предоставлении грантовой поддержки за счет средств федерального бюджета», (далее по тексту - договор <...>-ФБ), согласно которому предприниматель принимает грант в сумме 300000 рублей и использует его по целевому назначению. <...> администрацией Мариинского муниципального района была перечислена сумма гранта на расчетный счет ИП Шабалиной С.В. в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>. <...> Шабалина С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и тем самым, отказалась от реализации бизнес-проекта и нарушила существенное условие договора <...>-ФБ, а именно, прекратила свою деятельность до истечения 3-х летнего срока. Согласно пункту 2.3.5 договора <...>-ФБ администрация Мариинского муниципального района обязана направить предпринимателю уведомление о возврате гранта в бюджет Мариинского муниципального района в случае выявления нарушений условий использования гранта, установленных договором <...>-ФБ. При отказе предпринимателя от добровольного возврата гранта, он взыскивается в судебном порядке. В добровольном порядке Шабалина С.В. сумму гранта в администрацию Мариинского муниципального района не возвратила. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> суд взыскал с Шабалиной С.В. в пользу администрации Мариинского муниципального района сумму грантовой поддержки в размере 300000 рублей. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. Согласно пункту 3.3.7 договора <...>-ФБ в случае невозврата грантовой поддержки в двухнедельный срок со дня направления уведомления администрация Мариинского муниципального района принимает меры по взысканию суммы грантовой поддержки и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.Началом периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является день, следующий за днем перечисления грантовой поддержки. Учитывая, что грант был перечислен Шабалиной С.В. <...>, следовательно, дата <...> является днем начала исчисления процентов на сумму задолженности. Таким образом, период расчета, за который подлежат начислению проценты, составляет 1234 дней (с <...> по <...> - день подачи данного искового заявления), а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период равна, 90913 рублей 66 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ пропеты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если, законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании представитель истца Абакумова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с Шабалиной С.В. в пользу администрации Мариинского муниципального района сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 90913 рублей 66 копеек, с <...> по день вынесения судебного постановления на всю сумму задолженности.

Ответчик Шабалина С.В. в судебное заседание не явилась, направленные ей по адресу проживания и регистрации повестки, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возврат судебной повестки, направленной ответчику по истечении срока хранения, суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <...>.Мариинским городским судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу <...> по иску администрации Мариинского муниципального района к Шабалиной С.В. о взыскании суммы Грантовой поддержки в пользу истца с ответчика 300000 рублей. Решение вступило в законную силу <...>.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда Шабалиной С.В. не исполнено.

Согласно пункту 3.3.7 договора от <...> <...>-ФБ о предоставлении грантовой поддержки за счет средств федерального бюджета, в случае невозврата грантовой поддержки в двухнедельный срок со дня направления уведомления администрация Мариинского муниципального района принимает меры по взысканию суммы грантовой поддержки и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.Началом периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является день, следующий за днем перечисления грантовой поддержки.

Согласно платежному поручению (л.д. 9) <...> Шабалиной С.В. был перечислен грант, следовательно, дата <...> является днем начала исчисления процентов на сумму задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом: период расчета, за который подлежат начислению проценты, составляет 1234 дней (с <...> по <...> - день подачи данного искового заявления), а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период равна 90913 рублей 66 копеек.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла пунктов 39, 40 названного Постановления Пленума следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период за который подлежат начислению проценты по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, начало действия 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, начало действия 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Шабалиной С.В. решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> о взыскании суммы грантовой поддержки в размере 300000 рублей до настоящего времени не исполнено, договором от <...> <...>-ФБ о предоставлении грантовой поддержки за счет средств федерального бюджета предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает исковые требования администрации Мариинского муниципального района подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> согласно ст.395 ГК РФ составляет 92101,88 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Шабалиной С.В.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Шабалиной С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2963,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Мариинского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Шабалиной С.В., <...> года рождения, уроженки <...> в пользу администрации Мариинского муниципального района сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 92101 рублей 88 копеек.

Взыскать с Шабалиной С.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 2963 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года

Решение вступило в законную силу 25.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда- __________________________Л.С. Савченко