Решение по делу № 2-538/2013 (2-5506/2012;) от 12.11.2012

Дело № 2 – 538/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Борисова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Мальцеву ФИО6 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Альянс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мальцеву В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Просил взыскать в счет возмещения ущерба с Мальцева В.Н. 96 235 рублей 76 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей 07 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю Ауди государственный регистрационный знак № застрахованному в ОАО СК «РОСНО», по вине Мальцева В.Н., нарушившего правила дорожного движения, были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования было выплачено страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля Ауди государственный регистрационный знак № в размере 216 235,76 рублей. 120 000 рублей истцу компенсировало ОСАО “РЕСО-Гарантия”, в котором была застрахована гражданская ответственность Мальцева В.Н. Разницу 96 235 рублей 76 копеек между размером нанесенного ущерба и страховым возмещением по полису ОСАГО, а также судебные издержки, просил взыскать с причинителя вреда.

Представитель истца - ОАО СК «Альянс» Вирабян С.С. (л.д. 30) в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 51). Просила о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик Мальцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д.48). Возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика адвокат Щелковского филиала МОКА Борисов А.А., назначенный ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 52, 57), в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, считая, что истцом предоставлено недостаточно доказательств (л.д. 59).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, в <адрес> проспект, около <адрес>, Мальцев В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ГУ “Практик-образование” (л.д. 9-11).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованный по полису КАСКО Т31 1059148 08/1/S7-010-125 в ОАО СК «РОСНО» (л.д. 40) был осмотрен экспертами ООО «ВЕГА-ЦЕНТР» (л.д.12-13), а также экспертами ООО “Автополис” (л.д.14-18), определен объем повреждений, подлежащих ремонту. После осмотра повреждений автомобиль был отремонтирован согласно заказ-наряду ООО “АвтоФорпост” (л.д. 20-22). За ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ОАО СК «РОСНО» перечислило в ООО “АвтоФорпост” 216 235,76 рублей (л.д. 24).

Страховщиком причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» по требованию ОАО СК «РОСНО» было выплачено в возмещение вреда, причиненного Мальцевым В.Н., 120 000 рублей по полису ОСАГО № (л.д.5). Сумма выплаты по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 рублей подтверждается истцом.

Не выплаченная истцу часть ущерба составила 96 235 рублей 76 копеек (216 235,76 рублей – 120 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика адвокатом Борисовым А.А. возражений по представленным истцом доказательствам не представлено, доказательств иного размера ущерба не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Размер ущерба, причиненного Мальцевым В.Н. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ суд признает установленным в размере 216 235,76 рублей. Повреждения, установленные при осмотрах автомобиля, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Осмотр повреждений автомобиля проведен специалистами-экспертами. По результатам осмотра осуществлены фактические затраты по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно заказ-наряда (л.д.20-22), расходы подтверждаются счетом (л.д.19), актом разногласий (л.д.23), платежным поручением (л.д.24). Расчет стоимости ремонта согласно заказ-наряда, составленный с учетом акта разногласий и актов осмотра повреждений автомобиля экспертами, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку согласно полиса ОСАГО <данные изъяты> часть ущерба, нанесенного ответчиком, в сумме 120 000 рублей возмещена в пользу ОАО СК «РОСНО» со стороны страховщика причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности, то обязанность возмещения ущерба в размере 96 235 рублей 76 копеек лежит на ответчике согласно ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации. Поскольку ОАО СК «РОСНО» было переименовано в ОАО СК «Альянс», что подтверждается выпиской из протокола № внеочередного общего собрания ОАО СК «РОСНО» (л.д.35-37), выдержкой из Устава ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОАО СК «Альянс» является правопреемником ОАО СК «РОСНО» (л.д. 38-39), то ОАО СК «Альянс» имеет право на возмещение нанесенного Мальцевым В.Н. ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 087 рублей 07 копеек (л.д. 8) указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО СК «Альянс» к Мальцеву ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева ФИО8 в пользу ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 96 235 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087 рублей 07 копеек, а всего взыскать 99 322 (девяносто девять тысяч триста двадцать два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующей:

Судья                                  С.М.Колыванов