Решение по делу № 2-690/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                        24 марта 2017 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                      Лебедева Е.В.

при секретаре                          Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 582 852 руб. 39 коп. из которых : 559 676 руб. 61 коп. - просроченная ссуда; 418 руб. 06 коп. - проценты по просроченной ссуде; 22 466 руб. 26 коп. - неустойка по ссудному договору; 291 руб. 46 коп. - неустойка на просроченную ссуду; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 15 028 руб. 52 коп. руб.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет - белый путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 416 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 597 852 руб. 03 коп. под 28% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет - белый.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, рассмотрел дело без участия ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 597 852 руб. 03 коп. под 28% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

Судом установлено, что Банк своевременно, в установленные договором сроки исполнил перед ответчицей взятые на себя обязательства по кредитному договору. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчицей получены в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет - белый.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчица надлежащим образом возложенные на нее обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п.3-Договора).

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 должным образом не осуществляется. Ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 582 852 руб. 39 коп.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчицы истцом было направлено требование, в которой истец уведомил ответчицу о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдаются, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчица обязана погасить всю задолженность. Также в требовании Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчицы всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов.

Из указанного следует, что Ответчицей нарушена ст.309 ГК РФ; п.3 Кредитного договора, в соответствии с которым она обязана надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредиту в размере 582 852 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 028 руб. 52 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчицы уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет - белый путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 416 000 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 852 руб. 39 коп. из которых : 559 676 руб. 61 коп. - просроченная ссуда; 418 руб. 06 коп. - проценты по просроченной ссуде; 22 466 руб. 26 коп. - неустойка по ссудному договору; 291 руб. 46 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 15 028 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога - автомобиль марки MAZDA 3, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет - белый путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 416 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                        Е.В. Лебедев