Решение по делу № 2а-1129/2017 от 31.01.2017

Дело № 2а-1129(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Аверкиной О.Н.

с участием:

представителя

административного истца Пилипенко Е.А.

представителя административного ответчика

УМВД России по Брянской области Банного М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваленко А.А. к УМВД России по Брянской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики <данные изъяты>. В отношении заявителя вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 12 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на срок до 05.12.2018 года.

В обоснование требований об отмене указанного решения Коваленко А.А. указывает на то обстоятельство, что <дата> он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации К.Н. <дата> рождения. Жена К.Н. обучается на пятом <данные изъяты>. Согласно характеристики от 03.11.2016 года №02-35/735 Коваленко А.А. работает в должности <данные изъяты> на <адрес>. В связи с тем, что К.Н. является студенткой, административный истец обеспечивает оплату её обучения и коммунальных услуг.

Ссылаясь на нарушение оспариваемым решением прав и свобод, гарантированных нормами международного права, Коваленко А.А. просил суд признать незаконным действие Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, выразившееся в установлении запрета на въезд на территорию Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Коваленко А.А. <дата> рождения. Возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и снять запрет въезда на территорию Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Коваленко А.А. <дата> рождения.

Коваленко А.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Пилипенко Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и снять запрет въезда на территорию Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Коваленко А.А. <дата> рождения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Банный М.А. в судебном заседании требования административного иска не признал, ссылаясь на его необоснованность, просил в иске отказать.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного сответчика.

Выслушав мнение представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято УФМС России по Брянской области 27 января 2016 года, о данном решении Коваленко А.А. стало известно при получении ответа УФМС России по Брянской области от 07 декабря 2016 года. Настоящее заявление подано Коваленко А.А. в Советский районный суд г. Брянска 26 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями Коваленко А.А. не пропущен.

Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 г., г. Рим), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 55-О от 02.03.2006, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7.9.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, действующего на момент принятия оспариваемого решения, ФМС осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.16.5 указанного Положения о Федеральной миграционной службе, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, в соответствии состатьей 80Конституции РФ, Федеральным конституционнымзакономот 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Федеральная миграционная служба упразднена. Её функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Коваленко А.А. <дата> рождения является гражданином Республики <данные изъяты>.

В обоснование требований об оспаривании решения УФМС о запрете на въезд в РФ, административный истец указал, что <дата> он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации К.Н. <дата> рождения. Его супруга К.Н. обучается на пятом курсе <данные изъяты>. Согласно характеристики от 03.11.2016 года №02-35/735 Коваленко А.А. работает в должности <данные изъяты> на <адрес>, характеризуется положительно. В связи с тем, что К.Н. является студенткой, истец оказывает ей постоянную материальную поддержку.

Согласно сведений Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, представленных УФМС России по Брянской области, Коваленко А.А. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении ч. 1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (дата въезда – <дата>, дата выезда – <дата>, дата въезда – <дата>, дата выезда – <дата>).

27 января 2016 года УФМС России по Брянской области вынесено решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> Коваленко А. <дата> рождения на основании п.п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на три года до 05.12.2018 года.

В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер и обязательна для применения органами УФМС при установлении соответствующих оснований.

Пунктом 1 приказа ФМС России от 02 июня 2015 г. № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, что подразумевает необходимость обосновать со ссылкой на подлежащие учету обстоятельства принятое решение.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Коваленко А.А. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Сведения о выдаче Коваленко А.А. разрешения на работу на территории Российской Федерации (патента), материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Довод Коваленко А.А. о вмешательстве государственного органа в сферу его личной и семейной жизни, не может быть принят во внимание судом, поскольку не умаляет ответственность истца за нарушение законодательства, действующего на территории страны пребывания.

Брак с гражданкой Российской Федерации Ш. был зарегистрирован <дата>, то есть после принятия оспариваемого решения. Из представленных заявителем документов не усматривается совместное проживание и ведение совместного хозяйства административного истца с гражданкой Российской Федерации Ш. (после брака К.Н..) до принятия оспариваемого решения. Запрет на въезд является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан, и применение такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь, не может расцениваться как нарушение прав административного истца и его супруги.

Само по себе обстоятельство состояния иностранного гражданина в браке с гражданкой Российской Федерации, не освобождает такого иностранного гражданина от ответственности за неисполнение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение УФМС России по Брянской области о неразрешении Коваленко А.А. въезда на территорию Российской Федерации принято административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, т.к. в указанный период административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок временного пребывания. Действий к легализации своего пребывания в Российской Федерации не предпринимал, доказательств обратного суду не представил.

Иные основания незаконности оспариваемого решения административный иск не содержит.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Коваленко А.А., поскольку оспариваемое решение соответствует приведенным требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коваленко А.А. к УМВД России по Брянской области, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года.

Судья Сухорукова Л.В.