Решение по делу № 33-3711/2017 от 15.03.2017

Судья: Сальникова Е.Н. № 33-3711

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ананьевой О.В. – Черненко Е.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 января 2017 года

по делу по иску Ананьевой О.В. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛА:

Ананьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии.

Требования мотивировала тем, что 26.03.2015 г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № … на неотложные нужды на сумму … руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора, она вынуждена была подписать договор страхования с ООО СК «Согласие - Вита» на случай смерти, либо на случай наступления в жизни определенных событий.

Согласно Договора страхования от 26.03.2015 г., страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования и была удержана с нее полностью при получении кредита.

Таким образом ей, вместо … руб., было выдано … руб.

29.04.2016 г. кредит с процентами ей был полностью погашен, задолженности нет. Согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. Она исполнила свои обязательства, следовательно, существование страхового риска прекратилось.

Просила в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств по договору № … от 26.03.2015 г., прекратить действие договора страхования № …, заключенного 26.03.2015 г. между ней и ООО СК «Согласие - Вита»; взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в ее пользу страховую премию в сумме … руб.; компенсацию морального вреда в сумме … руб.

Истец Ананьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - Черненко Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание представителя не направили.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Рыжков Д.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 января 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ананьевой О.В. к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Ананьевой О.В. – Черненко Е.В. просит решение суда отменить как необоснованное.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что заявление о добровольном желании заключить договор страхования, было написано на заранее заготовленном бланке. Ей не предоставлялся выбор страховой компании.

Срок действия договора страхования от 26.03.2015 г. совпадает со сроком действия кредитного договора - 60 месяцев, что подтверждает, что кредитный договор неразрывно связан и договором страхования. Таким образом, полагает, что если срок действия кредитного договора прекращается в связи с досрочным исполнением обязательств заемщика перед банком, то и обязательства страховщика также должны прекратиться.

Она была вынуждена подписать договор страхования с ООО «Согласие- Вита», иначе ей было бы отказано в выдаче кредита.

Считает, что, погасив кредит досрочно, она имеет право требовать прекращения договора страхования и частичного возврата уплаченной ей при заключении кредитного договора страховой премии в размере … руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение Ананьевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что как в кредитных договорах, так и иных документах, составляемых заемщиком и заимодавцем при их заключении может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2015 г. между Ананьевой О.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № … на сумму … руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых (л.д. 5-7).

26.03.2015 г. Ананьевой О.В. из кассы КБ «Ренессанс Кредит» выдан кредит в размере … руб. (л.д. 52, 113). В этот же день Ананьева О.В. обратилась в О.ОО СК «Согласие-Вита» с заявлением о заключении договора страхования жизни по программе «Страхование жизни» (л.д. 54). Согласно указанному заявлению, Ананьева О.В. согласна быть застрахованным и просит ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере … руб. подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни по программе «Страхование жизни» (п. 1 Заявления о добровольном страховании). Указанное заявление подписано лично Ананьевой О.В.

Также истцом был подписан страховой полис № …3 (л.д. 8), со сроком действия 60 месяцев с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме, то есть с 26.03.2015 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету Ананьевой О.В. (л.д. 62).

Таким образом, 26.03.2015 г. между ООО СК «Согласие-Вита» и Ананьевой О.В. при посредничестве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен договор страхования № … на случай наступления следующего страхового события: смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного 1 группы по любой причине. При заключении договора страхования ООО КБ «Ренессанс Кредит» выступало в качестве агента Страховщика, действующего на основании Агентского договора № … от 01.11.2013г. (л.д. 88-90).

Согласно п. 6 Договора Выгодоприобретателем является само Застрахованное лицо - Ананьева О.В.

Как следует из страхового полиса № … договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» (л.д. 61). Своей подписью в договоре истец подтвердила, что согласна с Правилами страхования и Условиями страхования.

В заявлении на страхование от 26.03.2015 г. указано, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Подписывая заявление на страхование Ананьева О.В. согласилась, чтобы Банк, выступающий во взаимоотношениях со Страхователем в качестве агента страховщика, перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования по реквизитам страховщика.

Таким образом, подтверждая свое согласие с условиями получения кредита, истец подписала кредитный договор, заявление на подключение к программе страхования.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что подключение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителя, поскольку Ананьева О.В. имела возможность заключить с банком кредитный, договор и без присоединения к программе страхования. Кредитный договор от 26.03.2015 г. не содержит условий о необходимости заключения договора страхования заемщиком.

Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 29.04.2016 г., кредит истцом был погашен в полном объеме (л.д. 53). 14.11.2016 г. истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила прекратить действие договора страхования от 26.03.2015 г., вернуть частично страховую премию в сумме … руб. (л.д. 114), в чем ответчиком было отказано, в связи с тем, что договор является действующим и в связи с досрочным погашением кредита вероятность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, не отпала (л.д. 48-49).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в страховом полисе № …, Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и Дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни». При этом, выгодоприобретателем по указанном договору страхования является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники. Срок действия договора 60 месяцев с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме.

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 20.06.2014 г., в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании п. 11.2.2 Правил страхования (то есть по инициативе страхователя) оплаченная страховая премия страхователю не возмещается, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичный пункт предусмотрен в приложении № 1 к Правилам - Дополнительных условиях программы страхования «Страхование жизни» (п. 11.3). Пункт 8.4 договора страхования предусматривает, что в случае отказа Страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю (л.д.61).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор страхования № … является действующим, а в случае одностороннего досрочного расторжения Ананьевой О.В. договора, возвращение страховой премии Договором не предусмотрено. Досрочное погашение кредита также не является условием досрочного прекращения договора страхования, так как это два самостоятельных договора. При наступлении страхового случая истец вправе обратиться к ответчику за выплатой страховой премии.

Проверяя доводы истца о применении к спорным правоотношениям Правил страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 21.10.2013 г. и Правил страхования жизни № 9 от 01.09.2015 г., с изменениями, внесенными Приказом № СВ-1-07-41 от 20.10.2015 г., суд правильно признал из несостоятельными, поскольку данные Правила на договор страхования, заключенный между Ананьевой О.В. и ООО СК «Согласие-Вита» от 26.03.2015 г. не распространяются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и учитывая, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, при этом договор страхования и Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденные генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» 20.06.2014 г., не предусматривают права на возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ананьева О.В. была вынуждена подписать договор страхования, в ином случае ей было бы отказано в предоставлении кредита, судебная коллегия считает необоснованным, так как он опровергается материалами дела, из которых следует, что Ананьева О.В. 26.03.2015 г. обратилась с заявлением о добровольном страховании. Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что Ананьева О.В. на стадии заключения кредитного договора от 26.03.2015 г. располагала полной информацией о предложенной услуге по подключению к программе добровольного страхования, возражений против заключения договора страхования и условий договора страхования не заявила, от оформления договора страхования не отказалась, а потому добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, о чем также свидетельствует ее подпись.

Таким образом, заемщик добровольно согласилась на присоединение к программе добровольного страхования, была уведомлена о возможности права выбора страховой компании, а также о возможности отказа от дополнительных услуг.

Доказательств того, что Банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без включения ее в программу страхования, Ананьевой О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 января 2017 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

О.А. Овчаренко