Решение по делу № 2-224/2013 (2-1565/2012;) от 28.11.2012

Дело № 2-224/13

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Жидковой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой Г.А. к ООО «Аято Трейдинг» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Червякова Г. А. обратилась в суд к ООО «Аято Трейдинг» с иском о защите прав потребителей.

Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ООО «Аято Трейдинг» на оказание ремонтных услуг – кухни. Свои обязательства истица выполнила полностью (подготовила объект к ремонту, внесла предоплату на приобретение строительных материалов в размере 50 000 руб., а также предоплату за новую входную дверь в размере 15 000 руб. Работы начались ДД.ММ.ГГГГ и состояли ив том, что: была вынесена старая мебель и газовая плита, сделана черновая обработка стен. При этом был поврежден натяжной потолок. Больше никаких работ по договору проведено не было, ремонт даже не начался. Руководитель ООО «Аято Трейдинг» объяснил это тем, что у него заболела мать, попросил отсрочку. Червякова Г. А. согласилась, однако, и потом работы не продолжились. В настоящее время ремонт истице осуществила другая компания.

В связи с изложенным, Червякова Г. А. просит суд:

- расторгнуть договор на оказание услуг;

- взыскать с ООО «Аято Трейдинг» денежные средства, полученные по договору купли-продажи, в размере 50 000 руб. и 15 000 руб.;

- взыскать с ООО «Аято Трейдинг» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО «Аято Трейдинг» штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался неоднократно (л. д. 20,-22), в том числе по факсу (л. д. 21), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание мнение истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

Допрошенная в качестве свидетеля Червякова И. Н. показала, что истица – ее мать. Свидетельница знает о том, что ее мама заключила договор в ООО «Аято Трейдинг» на ремонт кухни, оплатив 50 000 руб. Однако никаких конкретных работ работниками данного ООО выполнено не было, от них осталась только дыра в полу. Она – Червякова И. Н. – видела в квартире у мамы двоих рабочих, которые только вынесли старую мебель и очистили стены. Это было 1 раз, больше она никаких рабочих у мамы не видела. По просьбе мамы свидетельница неоднократно звонила в ООО «Аято Трейдинг», работники каждый раз обещали приехать, однако, так никто не приехал, не позвонил и не извинился. Сейчас ремонт в квартире у мамы произведен, но уже другой фирмой.

Свидетельница также пояснила, что мама хотела отремонтировать кухню: сделать так называемые «мокрые стены», переложить пол.

Выслушав истицу, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Червяковой Г. А. о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аято Трейдинг» и Червяковой Г. А. был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Аято Трейдинг» обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги - ремонт кухни - а Червякова Г. А. обязуется эти услуги оплатить (л. д. 6). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истца произвела оплату услуг по договору в размере 50 000 руб. (л. д. 7-8).

Срок его действия составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 г. (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кухни начались. За это время, как пояснили истица и свидетель, была вынесена старая мебель, сооружена ниша под холодильник и заштукатурены стены (первый черновой слой), что подтверждается также фотографиями, приобщенными к материалам дела. После этого никаких работ, связанных с заключенным договором (касающихся непосредственно ремонта кухни) ООО «Аято Трейдинг» произведено не было (иного судом не установлено).

ДД.ММ.ГГГГ Червякова Г. А. направила в адрес руководства ООО «Аято Трейдинг» претензию, в которой предлагала в течение 10 дней: либо окончить ремонт в кратчайшие сроки, либо возместить ей 2-х кратную стоимость оплаченных денежных средств (л. д. 4-5). Однако ответа на данную претензию не последовало.

В настоящее время Червякова Г. А. обратилась в суд с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании с ООО «Аято Трейдинг» внесенных ею денежных средств, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Представитель ответчика - ООО «Аято Трейдинг» - в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств, относительно заявленных исковых требований, не заявил, доказательств, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушения прав истицы, как потребителя.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что Червякова Г. А., в связи с односторонним отказом ООО «Аято Трейдинг» от исполнения договора, лишилась того, на что была вправе рассчитывать при его заключении (ремонт кухни), суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о расторжении соглашения о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с расторжением договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аято Трейдинг» денежные средства, внесенные Червяковой Г. А., в счет исполнения обязательств, в размере 50 000 руб., при этом, расходы на 15 000 руб. истицей не доказаны.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав Червяковой Г. А, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Аято Трейдинг» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер не противоречит положениям Главы 4 части 2 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Аято Трейдинг» в пользу Червяковой Г. А. штраф в размере: 50 000 руб. (стоимость услуг) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Червяковой Г.А. к ООО «Аято Трейдинг» защите прав потребителей удовлетворить частично.

1. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Аято Трейдинг» и Червяковой Г.А., расторгнуть.

2. Взыскать с ООО «Аято Трейдинг» в пользу Червяковой Г.А. стоимость услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Всего подлежит взысканию 90 000 руб. (девяносто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения.

Судья     И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья     И. А. Лапшина