Решение по делу № 1-21/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 01 марта 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми К.В. Федоровой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Поповой А.А.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 2261 от 16 февраля 2017 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Поповой А. А., <данные изъяты> ранее судимой:

06.12.2013 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорск, в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 4 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Попова А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 Попова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанесла один удар рукой в область лица и один удар ногой по телу Потерпевший №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются явными и очевидными для потерпевшего, открыто похитила из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1500,0 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Попова А.А. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Попова А.А. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 161 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК Российской Федерации) не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Поповой А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УКРоссийской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповой А.А. преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Попова А.А. (л.д.53) характеризуется следующим образом: ранее судима (л.д.56-58, 79-80), на учете в отделе полиции не состоит (л.д.70), к административной ответственности не привлекалась (л.д.72), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д.68), не работает, в центре занятости населения не состоит (л.д.64), по месту регистрации длительное время не проживает (л.д.90).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Поповой А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной (л.д.5).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поповой А.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой Поповой А.А. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Суд учитывает обстоятельства совершенного Поповой А.А. умышленного корыстного преступления, характеристики ее личности, приходит к выводу, что подсудимая Попова А.А. представляет повышенную общественную опасность для общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также не послужит цели восстановления социальной справедливости.

Достаточных оснований для применения Поповой А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела либо применить условное осуждение, суд не усматривает, однако полагает возможным не применять к Поповой Н.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного ущерба в сумме 1500,0 рублей (л.д.21).

В судебном заседании истец на требованиях настаивает в полном объеме, ответчик Попова А.А. исковые требования признала.

Рассмотрев заявленный иск, суд, находит его подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и заявлено истцом, подсудимая Попова А.А. своими умышленными действиями причинила истцу материальный ущерб на сумму 1500,0 рублей. Похищенные денежные средства Поповой А.А. не возвращены, ущерб не возмещен (л.д.21,34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОПОВУ А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поповой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 к Поповой А. А. о взыскании материального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Поповой А. А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального вреда в сумме одна тысяча пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Председательствующий М.Ю. Явоненко