Решение по делу № 2-87/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 25 апреля 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Хомушку В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Хомушку В.К.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к Хомушку В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 февраля 2014 года Хомушку В.К. обратилась в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты> (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге). Кредитор акцептировал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 553 700 рублей на срок до 19 февраля 2019 года включительно в порядке и на условиях определенных офертой и Общими условиями кредитного договора (далее Общие условия), договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком. 19 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Согласно п.п.3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке, указаной в п.1 заявления-оферты в размере 10,90% годовых. В соответствии с п.п.3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей. В соответствии с п.п. 3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанной заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года, перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый заемщику на его имя в банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. По состоянию на 25 ноября 2016 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по оферте № от 19 февраля 2014 года составляет 498 534 рубля 97 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 401 159, 44 руб., задолженность по просроченным процентам – 41 682, 12 руб., неустойка – 55 693, 41 руб. Согласно заключению об оценке автомобиля № от 9 декабря 2016 года, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена автотранспортного средства составляет 657700 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 498 534 рубля 97 копеек и обратить взыскание на автотранспортное средство для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 657 700 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 185 рублей 35 копеек, и по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей.

Представитель истца Луговкин И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Хомушку В.К. исковые требования признала, при этом пояснила, что она оплатила около 250 или 260 тысяч рублей, в связи с болезнью не могла вносить ежемесячный платеж, последней раз 120 тысяч рублей оплатила 14 ноября 2015 года. Просит предоставить время для погашения основного долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 февраля 2014 года между АО «Тойота Банк» (до 8 июля 2015 года ЗАО «Тойота Банк») и Хомушку В.К. был заключен кредитный договор №, для приобретения автомобиля, по которому предоставлен кредит в сумме 553700 рублей, под 10,90% годовых, со сроком на 60 месяцев, по 19 февраля 2019 года. Также между теми же сторонами заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля.

Из заявления-оферты следует, что Хомушку В.К. ознакомлена с Общими условиями договоров (кредитный договор и договор залога) и тарифами кредитора, их содержание ей понятны и она согласна, также обязуется соблюдать и выполнять.

Согласно п.п.3.4.1.1 ст.3 Общих условий кредитного договора, договора о залоге (далее Общие условия) заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности по ставке, указной в п.1 заявления-оферты в размере 10,90% годовых.

В соответствии с п.п.3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Датой списания очередного ежемесячного платежа установлена 19 число каждого месяца (п.3.4.2.1 Общих условий, п.1 заявления-оферты).

В силу п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий, погашение кредита осуществляется заемщиком не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного платежа, путем обеспечения наличия на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором на эту дату по всем видам платежей заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанной заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Пунктом 4.1.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой, графиком платежей и настоящими общими условиями, кредитор вправе досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен. Согласно платежному поручению № от 19 февраля 2014 года истец перечислил 553700 рублей на счет Хомушку В.К.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 18 февраля 2014 года Хомушку В.К. у Общества с ограниченной ответственностью Крепость-Абакан приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, за 791 000 рублей, часть из них уплачена кредитными средствами.

Согласно графику платежей к кредитному договору от 19 февраля 2014 года, размер очередного ежемесячного платежа составляет 12 007,99 рублей.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в период с 17 ноября 2015 года по 25 ноября 2016 года (по день составления расчета), не погашал задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета Хомушку В.К.

Таким образом, установлено, что Хомушку В.К. надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.4.1.4 общих условий договора письменное требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Хомушку В.К. было направлено заказным письмом 3 октября 2016 года. Однако данное требование ответчиком не было удовлетворено.

Пунктом 5.1 ст.5 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа (штрафные проценты) в размере, предусмотренном в тарифах кредитора.

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Хомушку В.К. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, установлено, что ответчик Хомушку В.К. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности по состоянию на 25 ноября 2016 года составляет 498 534 рубля 97 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 401 159, 44 руб., задолженность по просроченным процентам– 41 682, 12 руб., неустойка – 55 693, 41 руб., подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных процентов между истцом и Хомушку В.К. 19 февраля 2014 года заключен договор о залоге автомобиля, согласно которому заемщик передает кредитору в залог автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 791 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.9 Общих условий кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов Хомушку В.К. перед банком не исполняются, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре ипотеки (залога), может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд руководствуется заключением о рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, которым установлено, что рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 9 декабря 2016 года составляет 657 000 рублей.

Стороны несогласие по начальной продажной цене залогового имущества не заявляли. Иные расчеты начальной продажной цены ответчиком в суде не представлены.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 14 185 рублей 35 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взыскания 750 рублей в счет возмещения расходов по уплате оценки автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тойота Банк» к Хомушку В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хомушку В.К. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 498 534 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 185 рублей 35 копеек, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 657 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва