Решение по делу № 1-32/2017 от 31.01.2017

дело №1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Нагорных С.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшего Логова В.Г.,

подсудимого Архипова И.А., защитника адвоката Меркушевой Н.В. представившей удостоверение № МЮ УР от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Архипова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Архипов И.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 17 часов Архипов И.А. находился на <адрес> УР, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 17 часов Архипов И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием работников, посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, путем снятия секции оконной рамы и взлома запорного устройства, незаконно проник в помещение здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, откуда похитил одну бутылку вина «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку вина «<данные изъяты>», емкостью 0,75 литра, стоимостью <данные изъяты>, стеклянную тару (бутыль), емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Похитив чужое имущество, Архипов И.А. с места происшествия скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Архипов И.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Архипов И.А. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Архипов И.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый Архипов И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, сумму ущерба не оспаривает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Архипова И.А., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Архипова И.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Архипову И.А. суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст.62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей- нарколога и -психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Архипова И.А. согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, участие Архипова И.А. в боевых действиях по защите Отечества (ветеран), полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Архипова И.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго Архипова И.А. не наказывать, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая вид назначенного подсудимому Архипову И.А. основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Архипов И.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.     

Вещественные доказательства: пустая стеклянная бутылка из-под вина «<данные изъяты>», пустая стеклянная бутылка из-под вина «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, пустая стеклянная тара (бутыль), емкостью 10 литров, выданные потерпевшему Потерпевший №1, использовать собственником по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Архипова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать Архипова И.А. не позднее десятидневного срока после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Архипову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустую стеклянную бутылку из-под вина «<данные изъяты>», пустую стеклянную бутылку из-под вина «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу, пустую стеклянную тару (бутыль), емкостью 10 литров использовать владельцем по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева