Решение по делу № 21-918/2017 от 13.07.2017

7-1460-2017 (21-918/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г. Перми 27 июля 2017 года жалобу Мясникова Д.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 6 июля 2017 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД России по г.Перми от 24 мая 2017 года №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД России по г.Перми от 24 мая 2017 года №** Мясников Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 6 июля 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Мясникова Д.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мясников Д.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имел право в течение 10 дней с того момента, как он стал собственником транспортного средства - 24 мая 2017 года, управлять транспортным средством без страхового полиса. Также указывает на нарушение должностным лицом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Мясников Д.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-извещения, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись и фотографии, приложенные к жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Мясникову Д.М. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены постановления о привлечении Мясникова Д.М. к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2017 года в 10:06 часов у дома № ** по ул.**** в г. Перми Мясников Д.М. управлял транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак **, при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, то есть не исполнил обязанность владельцев транспортных средств по страхованию своей автогражданской ответственности в нарушение пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, письменным объяснением Ф. от 24 мая 2017 года, письменным объяснением Мясникова Д.М. от 24 мая 2017 года, рапортом инспектора ГИБДД М. от 24 мая 2017 года, и иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Мясникова Д.М., выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.

Доводы жалобы о том, что на момент привлечения к административной ответственности, не истек, установленный законом, срок обязательного страхования гражданской ответственности, являются необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие факт приобретения Мясниковым Д.М. транспортного средства - 24 мая 2017 года, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Не влечет отмену обжалуемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи районного суда указание в жалобе на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении без участия Мясникова Д.М.

Части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Мясников Д.М. оспаривал наличие события административного правонарушения, собственноручно указал "не согласен с нарушением", составление протокола об административном правонарушении соответствует приведенным нормам закона.

Копию протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица Мясников Д.М. получил, о чем имеются его подписи в названных процессуальных документах. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены на месте совершения административного правонарушения. Таким образом, оснований полагать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия Мясникова Д.М., не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором ГИБДД были нарушены права заявителя, выразившиеся в не разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении, а также при составлении протокола об административном правонарушении Мясникову Д.М. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах указанных процессуальных документов.

Доводы жалобы относительно записи объяснений свидетеля Ф. под диктовку инспектора ГИБДД, а также внесения исправлений в процессуальные документы после завершения производства по делу, являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Постановление о привлечении Мясникова Д.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мясникова Д.М. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 6 июля 2017 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД России по г.Перми от 24 мая 2017 года №** - оставить без изменения, жалобу Мясникова Д.М. – без удовлетворения.

Судья-подпись-