Решение по делу № 21-699/2017 от 15.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21/699/2017

г.Уфа                               31 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Б.Ш. на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата отменено, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 №... от дата в отношении Ибрагимова ФИО9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

     у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 №... от дата Ибрагимов Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РБ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от дата заявление Ибрагимова Б.Ш. по делу об административном правонарушении №... от дата, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Ибрагимов Б.Ш. обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 №... от дата и определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от дата в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанными актами, Ибрагимов Б.Ш. обратился с жалобой в Верховный Суд РБ, в которой указал, что дата принадлежащий ему автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком №... находился в пользовании у ФИО6, в момент фиксации правонарушения он находился на судебном заседании В Арбитражном суде Республики Башкортостан по адресу: адрес революции, адрес, в кабинете 427 судьи Арбитражного суда РБ ФИО5, по делу № №... и представлял по доверенности интересы ответчика ООО «...».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 №... от дата транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1 дата в 11 час 16 мин. в адрес, на пр. С.Юлаева, э/о 237 нарушил скоростной режим, превысив скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксации «КРЕЧЕТ».

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья Советского районного суда адрес не нашла оснований для ее удовлетворения. Судья районного суда пришла к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих, что сам ФИО1 по уважительным причинам не мог управлять транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, суду не представлено.

С состоявшимся решением согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от дата).

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, судебное заседание было отложено на дата на 11:15ч., кабинет №..., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: адрес революции, 63а. Исходя из определения суда от дата на судебном заседании присутствовал представитель ответчика ООО «...» - Ибрагимов Б.Ш., по доверенности от дата.

Согласно материалов дела, для подтверждения доводов о нахождении транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №... №..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Ибрагимовым Б.Ш. при рассмотрении дела в Советском районном суде адрес Республики Башкортостан было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6, которое судьей районного суда было удовлетворено.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО6 пояснил, что дата до обеда управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по пр. С. Юлаева адрес, не заметил, что превысил установленную скорость движения транспортного средства (л.д.27).

Судом первой инстанции оставлена без должной оценки ссылка в жалобе на то, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны, в том числе сам Ибрагимов Б.Ш. и ФИО6

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности доводов Ибрагимова Б.Ш. о нахождении принадлежащего ему автомобиля Тойота Лендкрузер 200, государственный регистрационный знак №..., в период времени дата в 11 час. 16 мин. в пользовании ФИО6

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении административного наказания от дата и решение судьи Советского районного суда адрес от дата подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Ибрагимова Б.Ш. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 №... от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова ФИО10 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Г.Б. Соболева

справка: судья Абдрахманова Н.В.