Решение по делу № 2-925/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-925/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 24 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.БХитрин П.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрин П.А.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хитрин П.А.1 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах»,   мотивируя тем, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Киа-Соренто , принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Тойота-Камри Чегодаев.  <ДАТА3> Хитрин П.А.1 подал заявление о выплате страховой суммы в свою страховую компанию ООО «Росгострах», которая отказала в выплате страховой суммы, мотивируя разницей повреждений, описанных  в извещении о ДТП и в калькуляции независимой экспертизы. Данный отказ в выплате  не основан на законе, так как  действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа  страховой выплате по данному основанию. Согласно отчету об оценке ИП Еремеева стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Соренто  с учетом износа составляет 10598 руб. Просит взыскать с ответчика  сумму причиненного ущерба  - 6000 руб.,  расходы по оплате услуг эксперта -  4000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  - 5000 руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Определением от <ДАТА4> судом принято увеличение истом размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности от <ДАТА5>,  иск поддержал полностью, пояснил, что отказ ответчика в страховой выплате является необоснованным. Просил взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба - 10598  руб.,  расходы по оплате услуг эксперта -  4000 руб.,  расходы по оплате услуг представителя  - 5000 руб.,  расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Представитель ответчика Харханов Л.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА6>,  иск не признал,  пояснил, что страховая компания не выплатила страховое возмещение,  так как   в акте экспертизы указаны повреждения, не зафиксированные  в извещении о ДТП.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств - автомобиля Тойота-Камри  под управлением Чегодаева  и автомобиля истца Киа-Соренто. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тйота-Камри Чегодаев. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа-Соренто причинены повреждения.

<ДАТА3> Хитрин П.А.1 подал заявление о выплате страховой суммы в свою страховую компанию ООО «Росгострах». Ответчик отказал истцу  в выплате страховой суммы, указав, что акте экспертизы отражены повреждения, не зафиксированные  в извещении о ДТП.

В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

П. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из материалов административного производства следует, что Правила дорожного движения Российской Федерации нарушены водителем автомобиля Тойота-Камри Чегодаевым, владелец которого застраховал риск гражданской ответственности транспортного средства в ОАО СГ «МСК»; ответственность потерпевшего Хитрин П.А.1  застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик, будучи страховщиком потерпевшего, является обязанным лицом перед истцом по возмещению вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 263  оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тыс. рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в суд отчет <НОМЕР> ИП Еремеева об оценке рыночной стоимости  работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Киа-Соренто, согласно которому стоимость устранения  дефектов  автомобиля с учетом износа составляет 10598  руб. Указанная сумма подлежит  взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что в акте экспертизы отражены повреждения, не зафиксированные  в извещении о ДТП, судом не принимается, поскольку оценка ИП Еремеева основана на акте осмотра, проведенного  по направлению страхавой компании в ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Затраты истца по проведению экспертизы в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 18398  руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:            

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хитрин П.А.1  18398 руб. 00 коп., в том числе 10598  руб. 00 коп. -  сумма страховой выплаты, 4000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 3000 руб. - расходы на оплату услуг  представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг  нотариуса,  400 руб.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Е.А. Бадлуева

Копия верна: