Решение по делу № 33-1291/2017 от 28.02.2017

Судья Карпова О.П.                         Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Копотева И.Л.,
судей	Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,
при секретаре	Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года, которым частично удовлетворен иск А.Т.С. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, суммы индексации.

С Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу А.Т.С. взыскана задолженность по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего за период с 2000-2004 годы, с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчика – Министерства финансов Удмуртской Республики – А.К.В. ( доверенность от 17.11.2016 г.) и представителя третьего лица – Администрации МО «Шарканский район» - В.О.Н. (доверенность от 18.01.2016 года), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Т.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту – Минфин УР) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего ребенка, суммы индексации.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Шарканского района УР от 10 сентября 1999 года «О назначении опекунства над П. (после смены фамилии А Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» И.А.М. являлся опекуном истца. На основании постановления Администрации Шарканского района УР от 9 августа 2000 года выплата опекунского пособия осуществлялась с 18 июня 2000 года.

Выплата денежных средств опекуну производилась без учета фактических цен, сложившихся в регионе. По мнению истца, расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", считает, что расчет за 2000-2004 годы производился неправильно и имеется задолженность.

Фактически на опекаемого должно было быть выплачено: за 2000 год – <данные изъяты> руб., за 2001 год – <данные изъяты> руб., за 2002 год – <данные изъяты> руб., за 2003 год – <данные изъяты> руб., за 2004 год – <данные изъяты> руб., а всего за период 2000-2004 годы – <данные изъяты> руб.

Фактически выплачено: за 2000-2004 годы – <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец полагает, что имеет право на получение индексации существующей перед ней задолженности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики в свою пользу задолженность за 2000-2004 годы сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг и индексацию существующей задолженности в связи с утратой покупательной способности этих денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оформление нотариальное доверенности в размере 800 руб.

Определением суда от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Шарканский район».

В суде первой инстанции представитель истца А.Т.С. – П.Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Шарканский район» - В.О.Н.., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Истец А.Т.С., представитель ответчика - Министерства финансов УР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов УР просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, противоречащее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на недопустимость привлечения субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики к ответственности по обязательствам, в которых Удмуртская Республика не является стороной. Также автор жалобы указывает, что истцом пропущен срок по предъявлению требования о взыскании задолженности. На момент подачи искового заявления истцу исполнилось 26 лет, тогда как законодателем не предусмотрено неограниченное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ. Каких-либо доказательств того, что истец обращалась до достижения им 23-летнего возраста (в период распространения на него действия Федерального закона №159-ФЗ) по вопросу выплаты суммы задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствовавших такому обращению. Кроме того, наличие задолженности, ее размер и вина Министерства финансов УР либо органа опеки и попечительства муниципального образования в образовании задолженности по выплате опекунских пособий не установлена. Кроме того, апеллянт считает, что Министерство финансов УР является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено доказательств вины, незаконных действий Министерства финансов УР. Министерство финансов не наделено полномочиями самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Представленный стороной истца расчет задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего является незаконным и необоснованным. Отсутствуют доказательства реально выплаченных денежных средств за спорный период. Не представлены документальные доказательства: платежные ведомости и другие первичные учетные документы. Не представлены доказательства с правовым обоснованием применения приведенных в расчете цифр. Представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы не подтвержден документально, что не позволяет проверить объективность отраженных в нем сведений. Факт выплаты пособий в заниженном размере не подтвержден. Опекун (попечитель) с какими-либо требованиями до достижения истцом совершеннолетия в соответствующие органы либо в суд не обращался. Министерство финансов УР не обладает ни механизмом расчетов, ни информацией индивидуальных данных истца и не обладает полномочиями по такому роду расчетов. Также апеллянт указывает на то, что предусмотренный статьей 196 ГК РФ максимальный срок исковой давности по данному делу истек, что является достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца А.Т.С., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по указанному в иске адресу.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Шарканского района УР от 10 сентября 1999 года №№ И.А.М. назначен опекуном над несовершеннолетней П.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления Администрации Шарканского района УР от 9 августа 2000 года № назначена выплата денежных средств на питание и одежду на П.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата производится с 18 июня 2000 года.

Согласно постановлению Администрации Шарканского района УР от 27 февраля 2002 года № И.А.М. освобожден от обязанностей опекуна над несовершеннолетней П.Т.С.

Постановлением Администрации Шарканского района УР от 27 февраля 2002 года № Н.Р.С. назначен опекуном над несовершеннолетней П.Т.С.

Согласно постановлению Администрации Шарканского района УР от 3 августа 2005 года № Н.Р.С. освобождении от обязанностей попечителя над несовершеннолетней П.Т.С., прекращена выплата денежных средств Н.Р.С. с 1 августа 2005 года.

В связи с заключением брака 8 мая 2014 года П.Т.С. присвоена фамилия А.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право требования задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего за период 2000-2004 г.г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом, то есть, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.02.1993 № 50 (далее по тексту Положение от 16.02.1993 № 50), утратившего силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных норм, по фактическим ценам данного региона.

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями данными в "Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) к обстоятельствам имеющим значение для дела относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 6 Положения от 16.02.1993 № 50 устанавливал, что в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного (указанных в п. 2 Положения) опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учете которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.

Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.

Положение от 16.02.1993 № 50 утратило силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 N 199, для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком, в том числе заявление о назначении денежных средств (пункт 4).

В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).

Орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).

Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде (пункт 6).

Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.

Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).

С учетом названных норм, выплата денежных средств на содержание ребенка носит заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, реализация опекуном (попечителем) права на получение денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), носит заявительный характер.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности. Наличие задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, составленный на основании статистических данных за спорный период времени.

Однако доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, фактически выплаченных на содержание несовершеннолетней в период с 2000 года по 2004 год, истцом не представлено.

Сведения о размере произведенных опекуну выплат за период с 2000 по 2004 год, носят предположительных характер.

Материалы дела не содержат сведений о выплате опекунского пособия и его размере. Первичные документы о выплате суммы пособия суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела статистические сведения о нормах обеспечения одежной, обувью, мягким инвентарем, продуктами питания, в отсутствие сведений о размере выплаченных сумм, не позволяют бесспорно установить несоответствие произведенных выплат фактическим ценам в регионе в соответствующий период и, как следствие, определить подлежащую взысканию сумму задолженности, произвести расчет индексации данной суммы.

По мнению судебной коллегии, указанных документов недостаточно для достоверного вывода о фактически выплаченных денежных средствах опекуну.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия с Минфина УР не подлежат удовлетворению за отсутствием доказательств, подтверждающих ее наличие.

Кроме того, иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.

Поскольку истцу на момент обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения настоящего дела исполнилось 26 лет, то она утратила право на предоставление меры социальной поддержки от государства по выплате ей опекунского пособия, соответственно по выплате ей задолженности по нему за спорный период, поскольку данные выплаты носят строго целевое назначение.

Законодателем не предусмотрено бессрочное право оставшихся без родительского попечения лиц на получение мер социальной поддержки, гарантируемых Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По достижении 23 лет право на получение выплат по опекунским пособиям у данной категории лиц прекращается.

Каких-либо доказательств тому, что имел место факт обращения истца в соответствующие органы до достижения 23-летнего возраста по вопросу выплаты суммы задолженности, а также доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих такому обращению, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, объективно препятствующих реализации его права на получение указанных выплат до 23-летнего возраста.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что право истца на получение задолженности по опекунским пособиям утрачено по достижении 23-летнего возраста, в связи с чем оснований для удовлетворения её исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.Т.М.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, проверке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции такого заявления от Министерства финансов Удмуртской Республики не поступало.

В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения об исполнении оспариваемого решения суда, поэтому данный вопрос должен быть разрешен в порядке ст.ст.444-445 ГПК РФ судом первой инстанции при наличии соответствующего заявления Министерства финансов Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.Т.С. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, суммы индексации – отказать.

Апелляционную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий                 И.Л. Копотев

Судьи                                  Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова