Решение по делу № 2-1006/2017 (2-10094/2016;) от 22.12.2016

Дело №2-1006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к <данные изъяты> ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что между ними заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался передать в собственность двигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты>. Поставка должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени так и не произведена.

Просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы; взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет неустойки за не передачу товара в оговоренный срок; <данные изъяты> в счет неустойки за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации за моральный вред причинением прав потребителя; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 согласно адресной справки снялся с регистрационного учета <адрес>, однако по сведениями группы АСР ОРГ РФ УВМ МВД по <адрес> по регистрационному учету не значится, в связи с чем, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии сост. 50 ГПК РФ судом назначен ответчикуадвокатОюн Е.А. в качестве представителя, который просил вынести законное и обоснованное решение, не нарушая прав ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и <данные изъяты> ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки, подписанный обеими сторонами, согласно которому последний обязался передать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, согласно заявке а именно <данные изъяты> (п.1.1.).

В п. 2.4 договора указано, что срок поставки составляет 30 дней.

Стоимость товара между сторонами определена в <данные изъяты> (3.3.).

В материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыл текущий счет для кредита в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>.

Из изложенного в иске и пояснений истца, судом установлено, что после заключения договора, ответчиком его условия не выполнены.

Согласно претензии истца на имя ФИО2 стоимость оказания услуг по поставке составляет <данные изъяты>, эти денежные средства истец направил ответчику через банк на его счет в банке, просит полностью вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 7 дней с момента получения претензии.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, условия договора в части поставки товара не исполнены ответчиком. В установленный срок ответчик не исполнил претензию истца. Доказательств того, что ответчиком условия договора исполнены не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости не поставленного двигателя в сумме <данные изъяты> основано на нормах ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в договоре условия, касающиеся ответственности сторон за несвоевременное неисполнение своих обязательств по договору, между сторонами не определены, в связи с чем суд определяя размер неустойки, исходит из норм, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты>. Размер неустойки должен был составить <данные изъяты>, однако поскольку данная сумма превышает сумму предварительной оплаты, то неустойка составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки в несколько раз превышает цену товара, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представляет собой исключительный случай, допускающий возможность уменьшения размера неустойки в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Поскольку установлены нарушения прав истца как потребителя, но никаких доказательств физических страданий истцом не представлено, то с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер этой компенсации в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, фактически просил применить к ответчику две меры ответственности - путем взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и путем взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей, что недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ, суд полагает отказать в удовлетворении требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требований потребителя не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Так как истец при подаче иск был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ « <адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к <данные изъяты> ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в счет возврата уплаченных по договору поставки денежных средств, <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> в пользу ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ « <адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья Л.К. Шулуу

Копия верна Шулуу Л.К.