Решение по делу № 2-468/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-455/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истцов Удод З.Е., Скукиной Н.А., Бочковой Л.В., Химичева Н.В., Шкуровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковым заявлениям Скукиной Нины Алексеевны, Химичева Николая Васильевича, Шкуровой Тамары Николаевны, Бранд Татьяны Николаевны, Удод Зои Егоровны, Свиридова Владимира Сергеевича, Бочковой Любови Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг», филиалу ООО «АСК «Инжиниринг» в с. Звягинки Орловского района Орловской области о взыскании материальной ответственности за вынужденное приостановление работы и компенсацию морального вреда,

установил:

Скукина Нина Алексеевна, Химичев Николай Васильевич, Шкурова Тамара Николаевна, Бранд Татьяна Николаевна, Удод Зоя Егоровна, Свиридов Владимир Сергеевич, Бочкова Любовь Викторовна обратились в Орловский районный суд Орловской области с иском к ООО «АСК Инжиниринг» и филиалу ООО «АСК «Инжиниринг» о взыскании материальной ответственности за вынужденное приостановление работы и компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указано, что являются сотрудниками ООО «АСК Инжиниринг». Сроки выплаты заработной платы согласно трудовому договору: первая часть 25 числа текущего месяца, вторая часть 10-го числа следующего месяца. В настоящее заработная плата им не выплачивается. Своими действиями по задержке причитающихся выплат работникам был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением ответчика к работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

В предварительном судебном заседании истцы уточнили свои требования, пояснив, что 26 октября 2016 года ими было написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, которое было направлено работодателю, в связи с чем:

Скукина Н.А. просит суд взыскать в её пользу компенсацию за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 56500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Химичев Н.В. просит суд взыскать в его пользу компенсацию за вынужденное приостановление работы за ноябрь-январь 2016 года в размере 75000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

Шкурова Т.Н. просит суд взыскать в её пользу компенсацию за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 56500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Бранд Т.Н. просит суд взыскать в её пользу компенсацию за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 56500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Удод З.Е. просит суд взыскать в её пользу компенсацию за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 56500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Свиридов В.С. просит суд взыскать в его пользу компенсацию за вынужденное приостановление работы за декабрь 2016 - январь 2017 года в размере 40000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

Бочкова Л.В. просит суд взыскать в её пользу компенсацию за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 56500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

В судебном заседании истцы Удод З.Е., Скукина Н.А., Бочкова Л.В., Химичев Н.В., Шкурова Т.Н. согласились с заключением специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер». Требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, специалиста, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям трудовых договоров заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В связи с невыплатой в срок заработной платами истцами 26 октября 2016 года в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работы на период до выплаты задержанной суммы.

Факт не выплаты заработной платы подтверждается выписками из банковских счетов истцов.

Так как судом установлен факт невыплаты заработной платы истцам, требования истцов о взыскании процентов в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерны.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, на основании определения суда по делу был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер» Кобелева Е.А., которым произведен расчет оплаты труда работникам ООО «АСК «Инжиниринг» в соответствии с трудовыми договорами, представленными письменными материалами дела, пояснениями истцов в судебном заседании, а также подготовлен расчет суммы компенсации за задержку оплаты труда.

Согласно предоставленному суду расчету суммы компенсации за задержку оплаты труда, материальной ответственности за время вынужденного приостановления работы составили:

В отношении Скукиной Н.А. размер компенсации за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года за минусом НДФЛ составила 49155 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 2392,21 рубля;

В отношении Химичева Н.В. размер компенсации за вынужденное приостановление работы за ноябрь-январь 2016 года за минусом НДФЛ составила 73732,5 рубля, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 2818,22 рубля;

В отношении Шкуровой Т.Н. размер компенсации за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года за минусом НДФЛ составила 49155 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 2392,21 рубля;

В отношении Бранд Т.Н. размер компенсации за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года за минусом НДФЛ составила 49155 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 2392,21 рубля;

В отношении Удод З.Е. размер компенсации за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года за минусом НДФЛ составила 49155 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 2392,21 рубля;

В отношении Свиридова В.С. размер компенсации за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года за минусом НДФЛ составила 356070 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 998,76 рубля;

В отношении Бочковой Л.В. размер компенсации за вынужденное приостановление работы за ноябрь-декабрь 2016 года за минусом НДФЛ составила 49155 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 2392,21 рубля;

В судебном заседании специалист Кобелева Е.А. пояснила, что расчёт компенсации за вынужденное приостановление работы произведен за периоды с 1 по 30 ноября 2016 года, за период с 1 по 31 декабря 2016 года, расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за периоды с 25 ноября, 23 декабря 2016 года, 25 января 2017 года по 28 февраля 2017 года.

Оценивая расчет специалиста, суд приходит к выводу о том, что расчет является допустимым по делу доказательством, оснований не доверять расчету специалиста, у суда не имеется, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчетах выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истцам был причинен моральный вред. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет возложенные на него законом обязанности. По причине отсутствия денежных средств истцы переживали, испытывали трудности и неудобства в повседневной жизни, не могли материально обеспечить себя и свои семьи.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда истцам определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных каждому из истцов нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 15000 рублей каждому.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9009 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скукиной Нины Алексеевны, Химичева Николая Васильевича, Шуровой Тамары Николаевны, Бранд Татьяны Николаевны, Удод Зои Егоровны, Свиридова Владимира Сергеевича, Бочковой Любови Викторовны к ООО «АСК Инжиниринг» и филиалу ООО «АСК «Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 7716590177):

в пользу Скукиной Нины Алексеевны материальную ответственность за вынужденное приостановление работы (в период с 1 ноября по 31 декабря 2016 года) в размере 49155 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (в периоды с 25 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года и с 23 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года) в размере 2392 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

в пользу Химичева Николая Васильевича материальную ответственность за вынужденное приостановление работы (в период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2017 года) в размере 73732 рубля 50 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (в периоды с 25 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года, с 23 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года и с 25 января 2017 года по 28 февраля 2017 года) в размере 2818 рубля 22 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

в пользу Шкуровой Тамары Николаевны материальную ответственность за вынужденное приостановление работы (в период с 1 ноября по 31 декабря 2016 года) в размере 49155 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (в периоды с 25 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года и с 23 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года) в размере 2392 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

в пользу Бранд Татьяны Николаевны материальную ответственность за вынужденное приостановление работы (в период с 1 ноября по 31 декабря 2016 года) в размере 49155 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (в периоды с 25 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года и с 23 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года) в размере 2392 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

в пользу Удод Зои Егоровны материальную ответственность за вынужденное приостановление работы (в период с 1 ноября по 31 декабря 2016 года) в размере 49155 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (в периоды с 25 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года и с 23 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года) в размере 2392 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

в пользу Свиридова Владимира Сергеевича материальную ответственность за вынужденное приостановление работы (в период с 1 декабря 2016 года по 31 января 2017 года) 35670 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (в периоды с 23 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года и с 25 января 2016 года по 28 февраля 2017 года) в размере 998 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

в пользу Бочковой Любовь Викторовны материальную ответственность за вынужденное приостановление работы (в период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года) в размере 49155 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы (в периоды с 25 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года и с 23 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года) в размере 2392 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 9009 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 3 марта 2017 года.

Председательствующий

судья А.А. Дементьев