Решение по делу № 2-319/2016 от 06.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                                                                                       9 июня 2016 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием истца Украинского Б.Е.,

представителя ответчика Кряквиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Украинского Б. Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Украинский Б.Е. обратился в суд с названным иском к ГУ - УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области, мотивируя требования тем, что ответчик своим решением от .... года № 1 отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исключив из его специального стажа период обучения в педагогическом учебном заведении с 01.09.1991 года по 25.06.1996 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.03.2007 года по 30.03.2007 года, с 04.04.2007 года по 06.04.2007 года, с 18.04.2007 года по 20.04.2007 года, с 25.04.2007 года по 26.04.2007 года; периоды нахождения в служебных командировках с 18.04.2008 года по 20.04.2008 года, 20.05.2008 года, с 14.05.2010 года по 16.05.2010 года. Считает такие действия ответчика неправомерными. Просит включить в его специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные выше периоды трудовой деятельности, и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в орган пенсионного обеспечения, т.е. с 21.12.2015 года.

        В судебном заседании истец Украинский Б.Е. поддержал исковые требования по заявленным основаниям, просил иск удовлетворить.

        Представитель ответчика Кряквина Л.А. иск не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что заявленные истцом периоды учебы в учебном заведении, нахождении на курсах повышения квалификации и в командировках не подлежат включению в специальный стаж истца, как не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60-летнего возраста.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

         Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П установлено, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

       Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, а так же периоды работы по определенным профессиям, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются постановлениями Правительства РФ, а ранее постановлениями Совета Министров РСФСР и СССР.

        Из материалов дела следует, что Украинский Б.Е. с 23.08.1990 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

        В период с 23.08.1990 года по 14.07.1991 года, с 15.08.1996 года по 01.09.1999 года истец работал учителем математики в Ивановской общеобразовательной школе, что подтверждается приказами по школе, записью в трудовой книжке (л.д. 8-9, 32 оборот, ).         

        В спорный период времени с 01.09.1991 года по 25.05.1996 года истец обучался по очной форме обучения в Борисоглебском педагогическом институте, что подтверждается записью в трудовой книжке, дипломом (л.д. 9, 15).

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, п. 3 Приложения № 6 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работникам просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94, действовавших в период возникновения спорного правоотношения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

        Из представленных в материалы деда доказательств следует, что обучению истца в педагогическом учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, следовательно спорный период обучения в Борисоглебском педагогическом институте подлежит включению в специальный стаж истца.

        В период с 01.09.1999 года по настоящее время истец работает в должности учителя математики и физики в Первомайской средней общеобразовательной школе, что подтверждается приказами по учебному заведению, записью в трудовой книжке, справкой работодателя (л.д. 9-10, 33, 34).

        В спорные периоды времени с 28.03.2007 года по 30.03.2007 года, с 04.04.2007 года по 06.04.2007 года, с 18.04.2007 года по 20.04.2007 года, с 25.04.2007 года по 26.04.2007 года истец направлялся работодателем на курсы повышения квалификации. Кроме того он направлялся в служебные командировки с 18.04.2008 года по 20.04.2008 года, 20.05.2008 года, с 14.05.2010 года по 16.05.2010 года для сопровождения учащихся Первомайской общеобразовательной школы для участия в туристических слетах областного первенства.                В указанные периоды времени за истцом сохранялись место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов. Данные обстоятельства подтверждаются приказами работодателя, карточкой справкой, тарификационным списком учителей (л.д. 16-19, 36-38).

        В соответствии с положениями ст. ст. 167, 187 ТК РФ периоды нахождения в служебных командировках и курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно подлежат включению в специальный стаж истца.

Вопрос о направлении работника на курсы повышения квалификации, так же в служебные командировки зависит не от воли самого работника, а от действий работодателя.

Пенсионным органом при вынесении решения от .... года не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения действующего законодательства не применены, в связи с чем выводы ГУ - УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области об отказе во включении в специальный стаж истца спорных периодов трудовой деятельности, не могут быть признаны законными, так как нарушают пенсионные права истца.

        С учетом представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что органом пенсионного обеспечения необоснованно были исключены из специального стажа Украинского Б.Е. спорные периоды трудовой деятельности.

        По решению ГУ - УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области от .... года № .... специальный стаж Украинского Б.Е. на момент обращения за назначением пенсии по состоянию на 21.12.2015 года составлял 20 лет 2 месяца 5 дней (л.д. 14). С учетом признанных судом спорных периодов, необходимый стаж его работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет по указанной дате 25 лет 17 дней, т.е. более 25 лет.

        Таким образом, истцу необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента его обращения.

        Истец по делу понес расходы по госпошлине в размере 300 руб. В соответствии со                 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине суд относит на ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Украинского Бориса Егоровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

        Включить Украинскому Борису Егоровичу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период обучения в Борисоглебском педагогическом институте с 01.09.1991 года по 25.05.1996 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.03.2007 года по 30.03.2007 года,                с 04.04.2007 года по 06.04.2007 года, с 18.04.2007 года по 20.04.2007 года, с 25.04.2007 года по 26.04.2007 года; периоды нахождения в служебных командировках с 18.04.2008 года по 20.04.2008 года, 20.05.2008 года, с 14.05.2010 года по 16.05.2010 года.

        Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области назначить Украинскому Борису Егоровичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 21.12.2015 года.

        Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области в пользу Украинского Бориса Егоровича госпошлину в размере                  300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через райсуд.

        Судья