Решение по делу № 2-1062/2011 от 21.04.2011

Дело № 2-1062/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Саматовой (добрачная фамилия Садыкова) Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратился в суд с иском к Садковой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2007 года № ..., заключенному между ООО «...» и ответчицей, в сумме ... руб., в том числе:

... руб.- просроченного основного долга;

... руб. – просроченных процентов;

... руб. – просроченной комиссии;

... – штрафа.

В обоснование искового требования указано, что 19 декабря 2007 между ООО «...» и ответчицей Саматовой Р.Р. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банком истце был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 366 дней с условием начисления 13,9% годовых. Комиссия за расчётно-кассовое обслуживание по условиям договора составляет 2,9% в месяц от суммы предоставленного кредита. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на счет заемщика исполнил. Однако ответчица принятые по кредитному договору обязательства не исполняет.

26 января 2009 года по договору № ... между ООО «...» и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» состоялась уступка права требования по долгу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям, суду пояснил, что погашение по рассматриваемому кредитному договору не осуществлялось.

Ответчица с иском согласилась, суду пояснила, что предпринимает все попытки к погашению образовавшейся задолженности. Ввиду того, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывает тяжелое материальное положение и не имеет возможности в ближайшее время погасить образовавшуюся задолженность.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 19 декабря 2007 между ООО «...» и ответчицей Саматовой Р.Р. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банком истце был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 366 дней с условием начисления 13,9% годовых. Комиссия за расчётно-кассовое обслуживание по условиям договора составляет 2,9% в месяц от суммы предоставленного кредита. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на счет заемщика исполнил. Однако ответчица принятые по кредитному договору обязательства не исполняет. Ответчицей платежи во исполнение кредитного договора не внесены, в связи с чем допущено образование задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом в настоящее время является не кредитор в лице ООО «...», а ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» Также из материалов дела следует, что 26 января 2009 года между ООО «...» и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» был заключен договор уступки требования по долгу (цессия), по условиям которого ООО «ПромТрансБанк» уступил ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» право кредитора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ двух- или многосторонние сделки именуются договорами. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В данном случае налицо заключение между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные &1 главы 42 ГК РФ…

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчицы перед истцом составляет:

... руб.- просроченного основного долга;

... руб. – просроченных процентов;

... руб. – просроченной комиссии;

... – штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с истицы штрафа в сумме ... руб. при сумме просроченного основного долга в размере ... руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае следует признать, что размер предъявленного истцом штрафа по сумме превышает половину суммы основного долга. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истица в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, испытывает тяжелое материальное положение. В связи с этим суд приходит к возможности снижения штрафа до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в сумме 2016,96 руб. В связи с частичным удовлетворением иска возврат госпошлины должен быть произведен пропорционально взысканной сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Саматовой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Саматовой Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе:

... руб.- просроченного основного долга;

... руб. – просроченных процентов;

... руб. – просроченной комиссии;

... руб. – штрафа.

Взыскать с Саматовой Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств» в порядке возврата госпошлины возврат госпошлины в сумме ... руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 24 июня 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение вступило в законную силу 05.07.2011 г.