Решение по делу № 2-5846/2014 от 03.07.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июля 2014 год                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                          Бодровой Н.Ю.

при секретаре                                                    Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровкина А.В. к ООО «МТ «ВПИК» и Государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта (ГНУ ВНИИМК) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коровкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МТ «ВПИК» и Государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института масленичных культур им. В.С. Пустовойта (ГНУ ВНИИМК) о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свое требование тем, что согласно договора инвестирования долевого участия в строительстве 22-х этажного 196-квартирного жилого дома литер «2» со встроенными офисными помещениями 1 этажа <адрес> принял обязательство по инвестированию строительства вышеуказанного жилого дома, полностью выполнил взятые на себя по договору обязательства, оплатил всю стоимость приобретенной квартиры, однако, ГНУ ВНИИМК уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на указанную квартиру в установленном в законе порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Щербаков С.В., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что жилой дом возведен в соответствии с проектно-сметной документацией, при наличии разрешительных документов на строительство, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, истец перед ответчиком свои обязательства исполнил в полном объеме.

Представитель ГНУ ВНИИМК в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Представитель ООО «МТ «ВПИК» в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

В силу требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, застройщику ООО «МТ «ВПИК» жилого дома расположенного по адресу: <адрес> – ООО «МТ «ВПИК» и ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар было выдано разрешение на строительство №

В соответствии с указанным разрешением, на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченным органом, администрацией муниципального образования города Краснодара, ответчикам по иску было разрешено строительство объекта капитального строительства 22-этажного жилого дома литер «2» со встроенными офисными помещениями и автостоянкой на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «МТ «ВПИК» был заключен договор инвестирования долевого участия в строительстве 22-х этажного 196-квартирного жилого дома литер «2» со встроенными офисными помещениями 1 этажа <адрес> согласно которому истец должен был внести обусловленную сумму для строительства оговоренного объекта, а ответчик предоставить конкретную квартиру в соответствии с внесенными денежными средствами.

Согласно разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, 22-этажный 2 секционный жилой дом Литер «2» со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> был сдан в эксплуатацию.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ «Информационным центром по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» законченному строительством 22-этажному 2-секционному 196-квартирному жилому дому литер «2», присвоен административный адрес <адрес>.

Как установлено судом, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры, что подтверждается подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГг. Актом об исполнении договора инвестирования строительства 22-этажного 2-секционного жилого дома со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на спорные квартиры со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в установленном законом порядке, уклоняется.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 28.02.1999 г. № 39-ФЗ инвесторы вправе распоряжаться достигнутым результатом объекта капитальных вложений в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что жилой дом со встроенной автостоянкой и офисными помещениями в котором расположена спорная квартира, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к указанной категории жилых помещений, заключенные между сторонами договора инвестирования соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 551 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░2, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21-22 ░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ 22-░░░░░░░░ 2-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: