Решение по делу № 2-6740/2013 от 06.06.2013

                                     Дело № 2-6740/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Галкиной Н.В.

при секретаре                             Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крейнина И.А. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене

УСТАНОВИЛ:

Крейнин И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ..... России по ..... Сауленко И.Н. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Крейнина И.А. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ..... России по ..... Сауленко И.Н. устранить допущенные нарушения закона, а именно: отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Крейнина И.А..

В обоснование заявленных требований Крейнин И.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ..... Сауленко И.Н. на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом Камышниковой Н.М. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Крейнина И.А., в соответствии с которым он чего-то обязан сделать. Однако, вышеуказанное постановление незаконно и подлежит отмене, т.к. оно возбуждено на основании решения суда, не вступившего в законную силу, что подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым было оставлено в силе решение ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был отказать взыскателю в возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника.

Заявитель: Крейнин И.А. в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании подали уточненное заявление, в котором просили признать недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ..... Сауленко И.Н. о возбуждении исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства № в отношении Крейнина И.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ..... Сауленко И.Н. устранить допущенные нарушения закона, а именно: отменить Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № и возбуждении исполнительного производства № в отношении Крейнина И.А..

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ..... Сауленко И.Н. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо: Камышникова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Камышниковой Н.М., извещенной судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п.п.1 п.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... с заявлениями о принятии к исполнению исполнительных листов серии ВС № и серии ВС № обратилась Камышникова Н.М., представив указанные исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... Сауленко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении Крейнина И.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... Сауленко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении Крейнина И.А..

Исследуя материалы дела, суд установил, что исполнительные документы при предъявлении в ..... соответствовали требованиям, установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержали сведения о вступлении постановления в законную силу, в связи с чем, у пристава отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа в соответствии со ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", при том, что информация о наличии в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что в силе оставлено решение ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Доводы заявителя о том, что прежде чем возбудить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, не ограничиваясь соответствующей отметкой о вступлении в законную силу постановлений, обязан был дополнительно проверить данный факт, отклоняется судом, поскольку не основан на действующем законодательстве, и поскольку исполнительные листы соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке п. 7 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не было.

    Кроме того, в соответствии со ст.122 ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Крейнин И.А. получил вышеуказанные оспариваемые постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью на постановлениях.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № Крейнин И.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № представители Крейнина И.А. предъявили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования постановлений.

Довод представителя заявителя о том, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № не пропущен, т.к. оспариваемые постановления вынесены на основании одного и того же решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа серии №, а исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного листа серии № Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Крейнина И.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 441 ГПК РФ суд                    

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Крейнина И.А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ..... Сауленко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и исполнительного производства № в отношении Крейнина И.А. и об обязании судебного пристава-исполнителя ..... устранить допущенные нарушения закона и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и исполнительного производства № в отношении Крейнина И.А. – ОТКАЗАТЬ.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина