Решение по делу № 2-527/2013 (2-8139/2012;) от 13.09.2012

Дело № 2-527/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения ..... района ..... к Сенаторову И.В., Силис Я.Н., Шерменевой Г.Н., Журавлеву Ю.В., Красотину И.В., Шакирову А.М., Крыловой Н.А., Розанову В.И., Червяковой М.Г., Чугуевец О.В., Брычевой Н.В., Зайкину А.В. о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г/п ..... обратилась в суд с иском к Сенаторову И.В., Силис Я.Н., Шерменевой Г.Н., Журавлеву Ю.В., Красотину И.В., Шакирову А.М., Крыловой Н.А., Розанову В.И., Червяковой М.Г., Чугуевец О.В., Брычевой Н.В., Зайкину А.В. о сносе самовольной постройки, просит обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрацией г.п..... проведены мероприятия по осуществлению земельного контроля на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, общей площадью 1281 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В результате проведенной проверки установлено, что на указанном земельном участке без разрешения на строительство ведется строительство жилого дома, имеющего признаки многоквартирного, предназначенного для проживания нескольких семей. Указанный земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. В перспективе развития города изменение параметров застройки этой территории не предусматривается. Собственниками многоквартирного дома грубо нарушено градостроительное законодательство, а также нормы и правила технологии строительства объектов.

Истец: представитель Администрации г.п...... района ..... в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики: Сенаторов И.В., Червякова М.Г. в судебное заседание не явились, их представители – Захарчук Г.В. и Захарчук В.С. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчики: Силис Я.Н. в судебное заседание не явился, его представители Силис Е.А. и Туринцева М.М. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчики: Журавлев Ю.В., Шакиров А.М. в судебное заседание не явились, их представитель Туринцева М.М. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчики: Крылова Н.А., Красотин И.В. и ее представитель Туринцева М.М. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики: Шерменева Г.Н., Розанов В.И., Чугуевец О.В., Брычева Н.В., Зайкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом путем направления телеграмм.

Третьи лица: Мархинин В.Ю., действующий также как председатель ТСЖ «3-е ЛИЦО», в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо: представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ..... района ..... в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица: Администрация ..... района ....., Администрация с/п ....., Управление Росреестра по ....., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что собственниками земельного участка с К№, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1281 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, являются: Розанов В.И. – № доли, Чугуевец О.В. – № доли, Шерменева Г.Н. – № доли, Журавлев Ю.В. – № доли, Шакиров А.М. – № доли, Силис Я.Н. – № доли, Червякова М.Г. – № доли, Брычева Н.В. – № доли, Красотин И.В. – № доли, Сенаторов И.В. – № доли, Зайкин А.В. – № доли, Крылова Н.А. – № доли(том1 л.д.13-19, 67,75,80-81,122-123, том2 л.д.44-45,51,54,56,58,60-61,63)

Собственниками жилого дома, общей площадью 2334,50 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС являются: Красотин И.В. – № доли, Крылова Н.А. – № доли, Силис Я.Н. – № доли, Розанов В.И. – № доли, Чугуевец О.В. – № доли, Шерменева Г.Н. – № доли, Журавлев Ю.В. – № доли, Шакиров А.М. – № доли, Червякова М.Г. – № доли, Брычева Н.В. – № доли, Сенаторов И.В. – № доли, Зайкин А.В. – № доли(том1 л.д.61-65,66,68-73,74,78-79,82-85,86-116,124-125,126-131,206-223,228-251, том 2 л.д.46-50,52,53,55,57,59,62)

В соответствии с п.2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.

В силу п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель;

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством, строительство жилых домов осуществляется в городах, рабочих поселках, в сельской местности на земельных участках, которые отводятся в установленном порядке и размерах, по надлежаще утвержденным проектам и в соответствии с разрешением на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса.

Статья 42 ЗК РФ носит императивный характер и разрешает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.п..... ходатайствовала перед Филиалом ГУП «НАИМЕНОВАНИЕ» о выдаче Сенаторову И.В. технических условий на газификацию трех строящихся жилых домов, по адресу: АДРЕС без ухудшения существующего положения с газоснабжением(том 1 л.д.258) ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия на газификацию трех шестиквартирных жилых домов по адресу: АДРЕС(том1 л.д.259)

Постановлением Администрации г...... от ДД.ММ.ГГГГ № Сенаторову И.В. разрешено проектирование жилого дома на земельном участке, площадью 1281 кв.м., по адресу: АДРЕС. Сенаторову И.В. получить Архитектурно-планировочное задание в МУП «НАИМЕНОВАНИЕ2»(том1 л.д.260)

Постановлением Администрации г.п...... от ДД.ММ.ГГГГ № Сенаторову И.В. разрешено проектирование оградительного забора, КПП, теннисного корта, детской площадки и стоянки для автомобилей на земельных участках, общей площадью 11301 кв.м., по адресу: АДРЕС. Сенаторову И.В. получить Архитектурно-планировочное задание в МУП «НАИМЕНОВАНИЕ2»(том1 л.д.261)

ДД.ММ.ГГГГ Сенаторову И.В. выданы технические условия на электроснабжение жилых домов по адресуАДРЕС(том 1 л.д.262), ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на присоединение мощности к сетям МУП «НАИМЕНОВАНИЕ3»(том1 л.д.263), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения (том1 л.д. 264-269), что также подтверждается ответом ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ4»(том1 л.д.284,285-290)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № технического обслуживания очистных сооружений на объекте по адресу: АДРЕС(том 1л.д.275-281)

К представленному договору № на отпуск холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ(том1 л.д.270-274) суд относится критически, поскольку предметом договора является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам для объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, в то время, как дом истцов расположен на участке №.

Согласно ответу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ..... от ДД.ММ.ГГГГ представить сведения о наличии(отсутствии) нарушений санитарно-эпидемиологических норма и правил при возведении объекта, расположенного по адресу: АДРЕС, не представляется возможным, т.к. комиссию в жилые помещения многоэтажного дома не пустили(том 2 л.д.139,140,141)

Согласно ответу Филиала «НАИМЕНОВАНИЕ5» ГУП НАИМЕНОВАНИЕ» на приложенном ситуационном плане трасса газопровода №, обслуживаемого филиалом «НАИМЕНОВАНИЕ» «НАИМЕНОВАНИЕ5», указана верно. В результате внепланового обследования, приборным методом определено нахождение газопровода относительно возведенного жилого здания: имеется участок газопровода, на котором расстояние до здания составляет 1,4 м., что является нарушений требований Правил охраны газораспределительных сетей(п.7, п.п. «а»), а также СП62.13330.2011(приложение В,п9)(итом2 л.д.159-160)

Согласно ответу ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ6» от ДД.ММ.ГГГГ в с.Ромашково существует централизованная система водоснабжения. Централизованная система канализования в настоящее время отсутствует, а только планируется. Техническая возможность присоединения дома по адресу: АДРЕС, к центральной системе водоснабжения имеется при условии получения технических условий. По фекальной канализации нет возможности. Технические условия на подключение объекта по адресу: АДРЕС, к городским сетям водоснабжения и водоотведения не выдавались (том 2 л.д.194)

По данному делу судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НАИМЕНОВАНИЕ7»

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ На местности фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженные в виде ограждений, дренажных канав, межевых знаков, внешних границ строений и т.п., отсутствуют. Площадь пятна застройки исследуемого строения составляет 656 кв.м. При этом площадь пятна застройки спорного жилого дома, расположенная в кадастровых границах участка с К№, составляет 647 кв.м. Размер площади земельного участка с К№ по сведениям ГКН составляет 1281 кв.м. Таким образом, процент застройки участка с К№ от площади пятна застройки жилого строения составляет 51,2 %. Однако процент застройки участка с К№ от площади пятна застройки жилого строения, расположенного в кадастровых границах данного участка, составляет 50,5 %. Расстояние от жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, до кадастровых границ земельного участка составляет от 0м до 11,5м. На момент проведения экспертизы до, расположенный по адресу: АДРЕС находится в стадии завершенного строительного объекта, т.е. является полностью пригодным к эксплуатации. Все строительные и отделочные работы завершены, тепловой контур здания замкнут. Общая площадь дома составляет 2616,2 кв.м. Здание имеет помимо четырех основных типовых этажей цокольный и мансардный этажи. Конструктивная схема здания – перекрестно-стеновая, предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: перекрытиями, стенами, фундаментами. Указанные типовые, цокольный и мансардный этажи с указанием габаритных размеров помещений и их площади приведены на схемах 1-6. В результате визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено: фундамент здания выполнен в виде монолитной железобетонной плиты, заглубленной в грунт основания; ограждающие стены цокольного этажа и вышележащих стен имеют жесткую неразрывную связь с фундаментом основания. Следовательно, по совокупности приведенных данных, экспертами сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является объектом капитального строительства. В результате визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы были установлены следующие параметры жилого дома, расположенного по указанному адресу: здание имеет 4 основных этажа, разделенных по высоте монолитным железобетонным перекрытием, а также мансардный и цокольный этажи(всего 6 этажей); на 4-х основных типовых этажах имеются обособленные помещения в количестве от 4-6шт., в том числе: цокольный этаж имеет 13 дверных проемов, ведущих в обособленные помещения и выходящие в общий коридор; 1-ый этаж имеет 4 дверных проема, ведущих в обособленные помещения и выходящих на общую лестничную площадку; 2-й этаж имеет 6 дверных проемов, ведущих в обособленные помещения и выходящих на общую лестничную площадку; 3-й этаж имеет 6 дверных проемов, ведущих в обособленные помещения и выходящих на общую лестничную площадку; 4-й этаж имеет 6 дверных проемов, ведущих в обособленные помещения и выходящих на общую лестничную площадку; о планировке мансардного этажа можно судить только по планам БТИ, т.к. на момент проведения экспертизы доступ во все помещения мансардного этажа обеспечен не был. При обследовании объекта экспертизы были выборочно осмотрены обособленные помещения, имеющие выход на общую лестничную клетку. В состав обособленных помещений входят помещения вспомогательного назначения, такие как санузлы, кухни, кладовые, имеющие отверстия в стенах для ввода коммуникаций – водопроводных сетей, канализации, сетей электроснабжения. Таким образом, в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, экспертами сделан вывод о том, что здание имеет 41 обособленное помещение, используемых по различному назначению – жилые и хозяйственные нужды. Гигиенические требования к жилым помещениям размещаемых в жилых зданиях, гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений, гигиенические требования к естественному и искусственному освещению и инсоляции не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: помещения, расположенные в цокольном этаже строения, имеют признаки жилых помещений, что противоречит п.3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10: Размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается; оконные проемы, расположенные в помещениях мансарды, имеют нарушения п.5.1,5.2,5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 и требуют расширения с целью увеличения площади освещаемой поверхности. Определить соответствие гигиенических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении, а также требования к водоснабжению и канализации требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 без проектных данных не представляется возможным. Системы инженерных коммуникаций должны быть устроены в соответствии с проектной документацией в свою очередь утвержденной в установленном порядке. Договоры на оказание услуг со специализированными организациями по вывозу хозяйственно-бытового мусора в материалах дела не представлено. В результате визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы, а также территории, прилегающей к возведенному строению, экспертами сделан вывод о том, что сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и целесообразная утилизация твердых бытовых отходов на участке № производится. Ввиду отсутствия проектной документации и протоколов испытаний строительных конструкций на огнестойкость определить степень огнестойкости и класс пожарной опасности спорного объекта не представляется возможным. Обследуемый объект, расположенный по адресу: АДРЕС соответствует требованиям СП 4.13130.2009, минимальное расстояние между постройками должно быть 6м. Во время проведения контурной геодезической съемки было определено линейное расстояние от спорного жилого здания до оси крайнего железнодорожного пути, которое составляет 23м. Исследуемое строение расположено полностью в санитарно-защитной зоне железной дороги. Ввиду того, что канализация в здании является локальной в установки септика, то, во-первых, отсутствуют данные о мощности используемых установок, периодичности их обслуживания, во-вторых, нет расчета смогут ли они гарантированно обеспечить потребности в жизнедеятельности жителей многоквартирного дома. При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах узлов сопряжения деформационных трещин, просадок, подмыва фундаментов не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение ФЗ-384 от 30.12.2009г. Общее техническое состояние конструкций обследуемого здания соответствует работоспособному состоянию. При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах узлов сопряжения деформационных трещин, просадок, подмыва фундаментов не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строение соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 и СП 42.13330.2011. На участках отделочных покрытий, где проводились замеры, отклонения поверхностей от нормируемой плоскости находятся в допустимых пределах. Объемно-планировочные и конструктивные решения, геометрические параметры здания(по набору, составу, площади помещений их размеры и функциональной взаимосвязи), а также по составу инженерного оборудования данное здание соответствует требованиям СП 54.13330.2011. Состав помещений их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение ФЗ-384 от 30.12.2009г. По сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций стен и кровельного перекрытия и уровню теплозащиты здания обеспечиваемыми используемыми материалами примененных конструктивных элементов возведенные конструкции соответствуют СНиП 23-02-2003. Как показали расчеты, существующая конструкция наружной стены удовлетворяет требования СП 23-101-2004. Оценка агрессивности производственной среды внутри здания для металлических и железобетонных конструкций, в том числе, влажностный режим помещений оценен как нормальный. Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения. Фактически примененные материалы и изделия(доступные для исследования) отвечают безопасности по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности. Объемно-планировочная структура, конструктивные решения, обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. Использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, должны соответствовать решениям, заложенным в проекте. Несущая способность объекта при его дальнейшей эксплуатации в качестве многоквартирного дома определяется в рамках разработки проектных решений. В здании смонтирована отдельная комбинированная система отопления с горизонтальной разводкой, теплоснабжение устроено от индивидуального теплого пункта. Водоснабжение от центральной сети. Системы внутреннего водоснабжения в обследуемых помещениях смонтированы из ПВХ труб. Канализация от местной сети - септик. Система внутренней канализации в обследуемых помещениях смонтирована из ПВХ труб. Система вентиляции приточно-вытяжная с естественным побуждением. Электропитание обследуемых помещений осуществляется напряжением питающей сети 220В переменного тока с глухозаземленной нейтралью от центральной сети. В зоне обследуемых помещений установлены распределительные щиты типа ЩУ. Распределение электроэнергии к потребителям помещений осуществляется по радиально-магистральной схеме. Вопрос о том, допустима ли, с учетом санитарно-гигиенических и эпидемиологических требований, в данном конкретном случае эксплуатация канализации с локальной системой очистки со сбросом очищенных вод с ливневую канализацию, выходит за рамки строительно-технической экспертизы, т.к. требует анализа отобранных проб воды, выяснения степени их загрязненности и т.п. Ввиду того, что хозяйственно-питьевое водоснабжение является центральным, то объем потребляемой воды будет обеспечен. Ввиду того, что канализация в здании является локальной в установке септика, то, во-первых, отсутствуют данные о мощности используемых установок, периодичности их обслуживания, во-вторых, нет расчета смогут ли они гарантированно обеспечить потребности в жизнедеятельности жителей многоквартирного дома. Ввиду того, что мощность электроснабжения выделена под индивидуальное строительство, что не достаточно для многоквартирного жилого дома со средним потреблением энергии в размере 75-100 кВт-ч в месяц на человека. Отопление, вентиляция по экспертным оценкам могут обеспечить потребности многоквартирного дома, но необходимые параметры должны быть подтверждены проектными расчетами и решениями. На объекте исследования установлено энергопринимающее устройство внутри здания – шкаф с вводно-распределительным устройством, представляющим совокупность электротехнических конструкций и аппаратов, предназначенных для приема, распределения, резервирования и учета электрической энергии, устанавливаемая в жилых зданиях. Подключение и эксплуатация выполнена согласно Правил устройства электроустановок. Мощность энергоснабжения выделена под индивидуальное строительство, что недостаточно для многоквартирного жилого дома. Площадь пятна застройки составляет 656 кв.м., высота здания составляет 17,6м, общая площадь здания 2616,2 кв.м.. Фактическая застройка земельного участка с К№ не соответствует показателям плотности, установленные требованиями действующего законодательства. При исследуемом объекте имеется детская площадка, стоянка для размещения автомобилей, однако указанные объекты расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с №. В границах указанного земельного участка согласно расчетным требованиям, с учетом строительных, санитарных норм и правил, а также противопожарных требований, не представляется возможным организовать придомовую территорию с размещение на ней: объектов инфраструктуры, необходимых для обслуживания спорного объекта, автостоянки для хранения гостевого и личного автотранспорта, площадки для игр детей и занятий спортом, площадки для отдыха взрослого населения; площадки для сбора твердых бытовых отходов. Обследуемый объект, расположенный по адресу: АДРЕС, в целом соответствует строительно-техническим нормам, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Выявленные отступления не свидетельствуют о потере несущей способности строительных конструкций исследуемых объектов. Кроме того конструкция жилого дома обеспечивает возможность его безопасной эксплуатации для жизни. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан(том3 л.д.2-124)

В силу п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи-п.2п.п.1 ст.49 ГрК РФ. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение, радиовещание (п. 4.4 СНиП 31-02-2001).

Многоквартирный жилой дом - это здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и системы инженерного обеспечения, при строительстве которых применяются соответствующие СП, СНиП, технические регламенты. Так, СНиП 31-01-2003 установлены нормы и правила при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м. п. 4.1 - строительство жилых зданий должно осуществляться по проекту в соответствии с требованиями настоящих строительных норм и правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

Границы, площади, режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяется градостроительной документацией - п.5.3.1 СП 30-102-99, п. 4.2 СНиП 31-01-2003 установлено, что этажность и протяженность многоквартирных зданий определяется проектом застройки.

Строительство многоквартирного дома определено соблюдением следующих требований ГрК РФ. До начала строительства при подготовке проектной документации требуются инженерные изыскания - ст. 47 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование - ст. 48 ГРК РФ, экспертиза проектной документации, инженерных изысканий - ст. 49 ГрК РФ. Кроме того, в силу ст. 52 ГрК РФ предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, с приложением документов.

Установлено, что земельный участок ответчиков имеет разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами и в перспективе развития города, изменение параметров застройки этой территории не предусматривается, при этом на данном участке возведен многоквартирный жилой дом, что подтверждено заключением экспертов.

К представленному ответчиками заключению эксперта ООО «НАИМЕНОВАНИЕ8», суд относится критически, поскольку специалисты данной организации обследовали спорный объект на соответствие требованиям СНиП 31-02-2001 «Дом жилой одноквартирный, предназначенный для постоянного проживания одной и связанных с ней родственными узами или близкими отношениями людей», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», в то время как судом установлено, что спорный объект является многоквартирным жилым домом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д.2-124) установлены многочисленные нарушения, как при строительстве, так и построенного объекта.

Так, возведенный объект имеет 4 основных этажа, а также цокольный и мансардный, т.е. всего 6 этажей, высотою 17,5 м, двумя подъездами, со структурно обособленными помещениями в количестве 41. Площадь застройки составляет 656 кв. м, общая площадь помещений составляет 2616,2 кв. м. При этом из чертежа 1 экспертного заключения следует, что многоквартирный жилой дом частично выходит за кадастровые границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Коэффициент застройки – 0,5 превышает в 2,5 раза нормы, установленные СП 42.13330.2011, коэффициент плотности застройки - 2,04 превышает в 5,1 раз. Несмотря на то, что эксперт не произвел расчет, суд учитывает, что площадь дополнительного земельного участка должна составлять не менее 1999кв.м. при имеющейся площади земельного участка 1281 кв.м.

Отсутствуют машиноместа, чем нарушены требования СНиП 30-102-99.

В нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 отсутствуют площадки для сбора твердых бытовых отходов, которые должны располагаться на расстоянии не менее 20 м, и не могут быть установлены из-за того, что максимальное расстояние до кадастровой границы 11,5м.

Поскольку отсутствует разрешение на строительство, соответствующее возведенному объекту, допущено нарушение требований СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» жилые здания должны располагаться в жилой зоне в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории. Отводимый под строительство жилого дома земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Суд принимает в качестве доказательств данные выводы экспертов, поскольку они подготовлены специалистами в данной отрасли, которые предупреждены об уголовной ответственности, обоснованны, не противоречат иным доказательствам.

    Вместе с тем, суд подошел критически к оценке ответов эксперта на вопросы, связанные с подключением спорного объекта к канализации, водоснабжению, относительно охранной зоны, по оценке безопасности, поскольку имеются противоречия с другими доказательствами.

Письмами РОСПОТРЕБНАДЗОРА(том2 л.д.135-136) даны следующие пояснения: п.8.1.1 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предусматривает, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1-2 этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Поскольку спорный объект имеет 6 этажей, следовательно, он должен быть подключен к централизованным сетям канализации,

п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охранная зона источников» устанавливает расстояние от локальных очистных сооружений до источников нецентрализованного водоснабжения не менее 50 м.

Нарушение санитарного законодательства, вышеуказанных санитарных правил и норм оказывает негативное воздействие на среду обитания, представляет угрозу здоровью людей, может привести к загрязнению источников водоснабжения, угрозе возникновения инфекционных заболеваний, таких как дизентерия, вирусный гепатит А, брюшной тиф и т. д. При выборе источника хозяйственно-питьевого водоснабжения для отдельного объекта возможность организации зоны санитарной охраны должна определяться на стадии выбора площадки для строительства водозабора.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект подключен к централизованным сетям водоснабжения в установленном законом порядке, суду не представлены, согласно ответу ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ6» технические условия на подключение объекта по адресу: АДРЕС, к городским сетям водоснабжения и водоотведения не выдавались (том 2 л.д.194) Кроме того, п. 4.5, 9.27 СП 54.13330.2011 предусматривают для данного объекта только централизованное водоснабжение.

Локальная установка септика не соответствует требованиям п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, предусматривающего необходимость канализования данного объекта только к централизованным инженерным сетям, которые на данной территории отсутствуют, что делает невозможным к их подключению.

Спорный объект возведен в 23м от железной дороги, т.е. полностью расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, что нарушает п.8.20 СП 42.13330 и также является существенным нарушением.

Оценивая критически ответ эксперта об отсутствии деформации, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций, свидетельствующих о потере несущей способности несущих элементов, суд принимает совокупность имеющихся установленных нарушений, в т. ч. и выводах эксперта.

Кроме того, суд принимает во внимание ответ ГУП НАИМЕНОВАНИЕ», из которого следует, что близи спорного объекта проходит участок газопровода, расстояние от которого до спорного здания составляет 1,4 м., что является нарушений требований Правил охраны газораспределительных сетей(п.7, п.п. «а»), а также СП62.13330.2011(приложение В,п9)(том2 л.д.159-160)

Судом не принимаются выводы эксперта относительно отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку ответчиками не представлена проектная документация на спорный объект. При таких обстоятельствах п.1.1 ч.1, п.8.1.1 ч.8 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» для обследования строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния предусмотрено проводить сплошное (полное) детальное инструментальное обследование.

Не имеет правового значение указание в техническом паспорте, что жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку определение вида, типа и назначения объектов недвижимости производит орган исполнительной власти, местного самоуправления, каковым ГУП НАИМЕНОВАНИЕ9» не является.

Учитывая, что Администрация городского поселения ..... района ..... не выдавала ответчикам разрешения на строительство, а также само строительство многоквартирного жилого дома не соответствует назначению земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (ст.263 ГК РФ), то, что ответчики не обращались за разработкой градостроительного плана земельного участка после его выдела (ст. 44 ГрК РФ), на спорный объект не разработана в установленном законом порядке проектная документация, не проведена экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий ( ст. ст.48 - 49 ГрК РФ), в отношении спорного объекта не осуществлялся государственный строительный надзор (ст. 54 ГрК РФ), у суда имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, для признания указанного многоквартирного дома самовольной постройкой.

Суд установил, что спорный объект : шестиэтажный, двух подъездный, 41 квартирный жилой дом, создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создан без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных, строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, может оказать негативное воздействие на среду обитания, привести к загрязнению источников водоснабжения, угрозе возникновения инфекционных заболеваний, представляет угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права других лиц.

Принимая во внимание положение абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», ответчики по делу являются надлежащими и у суда имеются основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, для признания указанного многоквартирного дома самовольной постройкой ответчиков.

При этом, на самовольную постройку, возведенную с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ не может быть признано право собственности в соответствии п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ходатайство ответчиков о применении к требованиям Администрации г..... срока исковой давности суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку истцом заявлено требование о сносе самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан, то заявление ответчика о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки, в связи с чем, находит требования, заявленные по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения ..... района ..... к Сенаторову И.В., Силис Я.Н., Шерменевой Г.Н., Журавлеву Ю.В., Красотину И.В., Шакирову А.М., Крыловой Н.А., Розанову В.И., Червяковой М.Г., Чугуевец О.В., Брычевой Н.В., Зайкину А.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Сенаторова И.В., Силис Я.Н., Шерменеву Г.Н. Журавлева Ю.В., Красотина И.В., Шакирова А.М., Крылову Н.А., Розанова В.И., Червякову М.Г., Чугуевец О.В., Брычеву Н.В., Зайкина А.В. снести самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 2334,5 кв.м., расположенный на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина