Решение от 20.12.2016 по делу № 2-7118/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-7118/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 декабря 2016 года.

гражданское дело по иску Яковлевой Т. П. к Синишину Я. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева Т.П. обратилась в суд с указанными требованиями с Синишину Я.Н., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ году во временное пользование передала автомобиль ответчику, при этом намерения продавать автомобиль она не имела, никаких действий по его продаже не совершала, доверенность не выдавала. Ответчик на телефонные звонки не отвечал, ее автомобиль знакомые видели на автомобильном рынке. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлениями о возбуждении уголовного дела в ОП № 7 и ОП № 3 УМВД России по Омску, получила отказ.

Просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика Синишина Я.Н. автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный номер №

    В судебном заседании истец Яковлева Т.П. поддержала доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Синишин Я.Н., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте о времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, Яковлевой Т.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства № № и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.7, 8).

Яковлева Т.П. по факту незаконных действий Синишина Я.Н. обращалась в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску в возбуждении уголовного дела в отношении Синишина Я.Н. отказано.

В последующем Яковлева Т.П. обращалась в ОП № 3 УМВД России по г. Омску с заявлением о том, что на территории авторынка по адресу: <адрес> она обнаружила принадлежащий ей автомобиль, в возбуждении уголовного дела также отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>», принадлежащий истцу, находится в пользовании ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств принадлежности заявленного к истребованию автомобиля не представил.

В данной связи, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.02.2017░.