Решение по делу № 33-849/2017 от 04.05.2017

Судья Зубков Г.А. Дело № 33-849 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 26 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.

судей Аутлева Ш.В. и Тачахова Р.З.

с участием представителя истицы Сукачёвой В.Н. по доверенности – Шпинева В.А.

при секретаре судебного заседания Абреговой Н.О.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шаблиевой А.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2017 года по иску Сукачёвой В.Н. к ЗАО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2017 года постановлено:

- исковые Сукачёвой В.Н. к ЗАО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя – удовлетворить частично;

- взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу Сукачёвой ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу Сукачёвой ФИО1 неустойку за просрочку назначенного потребителем срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу Сукачёвой ФИО1 денежные средства в связи с изменением цены договора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу Сукачёвой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в пользу Сукачёвой ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рубля;

- обязать ЗАО «Немецкая деревня» за свой счёт устранить недостатки объекта долевого строительства: <адрес> в <адрес>, установив четырёхконфорочную газовую плиту и обложить полы балкона плиткой;

- взыскать с ЗАО «Немецкая деревня» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 12.790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Шаблиева А.С. просит решение отменить, и вынести по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, моральный вред до <данные изъяты> рублей, штраф до <данные изъяты> рублей. В остальной части требований Сукачёвой В.Н. к ЗАО «Немецкая деревня» просит отказать.

По мнению ответчика, взыскание неустойки за просрочку передачи объекта в размере <данные изъяты> рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Выплата подобного размера неустойки может повлечь нарушение темпов и сроков строительства и ЗАО «Немецкая деревня» не сможет выполнить договорные обязательства перед другими дольщиками.

Поскольку фактическая площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше инвестированной площади, то взыскание <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с изменением цены договора является необоснованным.

Также, по мнению ответчика, явно несоразмерным степени нравственных и физических страданий истца является размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложение обязанности на ответчика за свой счёт устранить недостатки объекта долевого строительства в <адрес> в <адрес>, путём установки четырёхконфорочной газовой плиты и обкладывая пола балкона плиткой, является по мнению ответчика необоснованным, поскольку данные обязательства были ошибочно внесены в п.п. 10, 16 Приложения № к договору о долевом строительстве. Отсутствие плиты и облицовки плиткой не является недостатком квартиры и следовательно неустойка по указанному основанию насчитываться не может.

Сумма штрафа за нарушение прав потребителя, также по мнению ответчика, является необоснованно завышенной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 13.2 договора № П4-13/14 от 02.04.2014 года, участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «Немецкая деревня» и Сукачёвой (Буглак) В.Н. споры по договору и/или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в суд в соответствии с договорной подсудностью – по месту нахождения Застройщика.

Согласно материалов дела, иск был предъявлен к ЗАО «Немецкая деревня», зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Прикубанского районного суда <адрес>, а потому его рассмотрение Майкопским городским судом Республики Адыгея является необоснованным.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Майкопским городским судом Республики Адыгея с нарушением правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Прикубанский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2017 года – отменить.

Гражданское дело по иску Сукачёвой В.Н. к ЗАО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя направить в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий – А.Р. Сиюхов

Судьи: Ш.В. Аутлев, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов