Решение от 17.01.2017 по делу № 2-900/2017 (2-13475/2016;) от 13.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

17 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Городской управе <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском и просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 45,1 к.в.м, в порядке приобретательной давности.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1988 году ФИО6 и ФИО7с целью постоянного проживания заняли обособленную часть жилого <адрес> в <адрес>.

Из пояснений истца следует, что указанная часть жилого дома была предоставлена его родителям ФИО9, однако документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, администрацией завода выданы не были.

На основании Постановления Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц в <адрес>» <адрес> в <адрес> переименована в <адрес>.

После вселения в жилое помещение ФИО6 и ФИО7непрерывно и открыто пользовались им, постоянно в нем проживали.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти истец также непрерывно и открыто пользуется жилым помещением, занимается его содержанием.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5

Судом также установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 787 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. <адрес> части жилого дома, занимаемой истцом, составляет 45,7 кв.м.

Согласно п. 3. ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования п.п. 1.3 ст. 234 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более двадцати лет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░