Решение по делу № 11-6/2017 (11-181/2016;) от 01.12.2016

Мировой судья

судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Тарасов А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никонова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 01.11.2016 г.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования Никонова А.В. удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Никонова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В частной жалобе Никонов А.В. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное, указывая, что мировым судьей необоснованно снижен размер расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 94, 98, 100, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100).

В соответствии с положениями п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями п. 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никоновым А.В. и ООО «Правовой центр юридической помощи», стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> руб., в том числе, услуг по составлению претензии, подготовке искового заявления и участие в суде.

Оценив проделанную представителем работу по гражданскому делу, объем оказанных юридических услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и других заслуживающих внимание обстоятельств, мировой судья посчитал возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для изменения размера взысканных мировым судьей расходов не имеется, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи, с чем в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ идет речь, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 01.11.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Никонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>