Решение по делу № 2-1245/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1245/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житкова А. В. к ООО «<данные изъяты> о признании права собственности на долю в подземном паркинге,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском (уточнив его) к ООО «<данные изъяты> в котором просил признать за ним право собственности на 1/14 доли в подземном паркинге, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указали, что он и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор инвестирования строительства жилого дома с подземным паркингом. В рамках указанного обязательства истец принял участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать ему долю в паркинге, расположенном в подвале указанного жилого дома (адрес уточнен в последующем). В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом принят в эксплуатацию, доля в паркинге передана истцу. При этом строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство. Однако, из-за того, что ответчик не представил в Управление Росреестра по <адрес> документы, необходимые для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, истец не может зарегистрировать право собственности на него.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Третье лицо - администрация <адрес> – исковые требования сочло обоснованными, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве администрации <адрес> указано, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, выделенного под строительство дома действительно заключался с ответчиком, сейчас имеются все необходимые основания для признания права собственности истца на спорное имущество.

    Третье лицо Управление Росреестра по МО не явилось в судебное заседание, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования № №. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом доли (машино-месте) в указанном паркинге. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу долю в подземно паркинге (автостоянке). Истец обязался уплатить ответчику денежные средства. К этому договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым уточнены характеристики спорного имущества. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом обязательств по оплате. Этот факт подтверждается Актом выверки суммы инвестиционного взноса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. По Акту от ДД.ММ.ГГГГ доля в подземном паркинге передана истцу.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

    Как уже выше указывалось между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного имущества.

    Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и муниципальным образованием <адрес> был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, срок действия которого в последующем продлевался на основании дополнительных соглашений.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома.

    На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.

    Представитель третьего лица – администрации <адрес> – подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

    Таким образом, жилой дом, в котором находится спорное имущество, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, его соответствие нормам и правилам подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

    При этом спорное помещение прошло государственный технический учет, что следует из кадастрового паспорта.

Как уже выше указано, на основании акта приема-передачи оно передано ответчиком в собственность истцу.

    При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Житкова А. В. удовлетворить.

Признать за Житковым А. В. право собственности на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на подземный паркинг (подземную автостоянку), расположенный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья