Решение по делу № 2-1503/2017 от 27.01.2017

№2-1503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаев Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием ответчика Емельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Емельянову В. Е., Емельяновой А. Б., Емельяновой Т. А., Шубичевой И. М. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между АО «Россельхозбанк» и ответчиками Емельяновым В.Е., Емельяновой А.Б. заключено соглашение N, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства с Емельяновой Т.А., договор поручительства с Шубичевой И.М. Обязательства по соглашению ответчиками Емельяновым В.Е., Емельяновой А.Б. нарушены, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по соглашению N по состоянию на ... в размере ..., в том числе ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом; убытки в форме упущенной выгоды в размере ... % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ... по дату фактического возврата долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», ответчики ЕмельяноваА.Б., Емельянова Т.А., Шубичева И.М. не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца АО «Россельхозбанк», просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, сведения о надлежащем извещении ответчика ЕмельяновойА.Б., а также сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации ответчиков Емельяновой Т.А., Шубичевой И.М., которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд признал извещение ответчиков Емельяновой Т.А., Шубичевой И.М. надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Емельянов В.Е. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) и ЕмельяновымВ.Е., Емельяновой А.Б. (Заемщики) заключено соглашение N, в соответствии с пунктом 1 которого подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщиков к Правилам предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщикам денежные средства ... рублей, а Заемщики – возвратить полученную сумму кредита до ... и уплатить проценты на нее в размере ... % годовых с ... по ..., в размере ... % годовых с ....

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита на лицевой счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N от ....

... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Емельяновой Т.А. (Поручитель) заключен договор поручительства N, по условиям которого Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Емельяновым В.Е., Емельяновой А.Б. обязательств по кредитному договору N от ....

... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и Шубичевой И.М. (Поручитель) заключен договор поручительства N, по условиям которого Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Емельяновым В.Е., Емельяновой А.Б. обязательств по кредитному договору N от ....

Пунктами 1.2 указанных выше договоров предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Заемщики нарушили условия соглашения, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела детальным расчетом задолженности.

... в адрес Заемщиков и Поручителей направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требование ответчиками не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность по соглашению составила ..., в том числе ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив представленный расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору.

Ответчиками не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку солидарная ответственность поручителей предусмотрена договором, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, что соответствует положениям пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен в сумме ... рублей, с уплатой процентов в размере ... % годовых с ... по ..., в размере ... % годовых с ..., следовательно, с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами, что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с Заемщиков причитающихся процентов по ставке ... % годовых до дня фактического возврата кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков причитающихся процентов по ставке ... % годовых до дня фактического возврата кредита является законным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины в размере ....

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчика являются солидарными должниками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Емельянову В. Е., Емельяновой А. Б., Емельяновой Т. А., Шубичевой И. М. о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с Емельянова В. Е., Емельяновой А. Б., Емельяновой Т. А., Шубичевой И. М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению N по состоянию на ... в размере ..., в том числе ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом; проценты в размере ... % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ... по дату фактического возврата долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 17.04.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев