Решение по делу № 2-1232/2017 от 12.05.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «26» июля 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.И.А., Х.А.А. к Администрации <адрес> в лице Управления по жилищной политике <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о признании права собственности и прекращении общей долевой собственности,

установил:

Х.А.А., Ж.И.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> в лице Управления по жилищной политике <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о признании права собственности и прекращении общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указывает, что им на праве собственности принадлежит 3/4 доли и 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону).

Также указывают, что наследодателями ФИО4 и ФИО5 на данном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> без получения соответствующего разрешения за счет собственных средств осуществлено строительство жилого дома литер «А» - 66 кв.м., и литера «Д» - 59,5 кв.м.

Вместе с тем, истцы полагают, что самовольное строительство домов не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время получены заключения о соответствии литера «А» и литера «Д» противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

На основании изложенного, Х.А.А., Ж.И.А. просят суд прекратить право общей долевой собственности на домовладения № по <адрес>; прекратить право собственности на 3/4 доли за Х.А.А. и 1/4 за Ж.И.А. на домовладения № по ул. <адрес>; выделить Х.А.А. домовладение литер «А» общей площадью жилого <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; выделить Ж.И.А. домовладение литер «Д» общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за Х.А.А. право собственности на домовладение литер «А» общей площадью жилого <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за Ж.И.А. право собственности на домовладение литер «Д» общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Ж.И.А., Х.А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации <адрес> в лице Управления по жилищной политике <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, выслушав истцов Х.А.А., Ж.И.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> Х.А.А. на праве собственности принадлежит 3/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № и № от 2 ноября 2006 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 принадлежит 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от 2017 года по варианту раздела домовладения по адресу: <адрес> сделан вывод о том, что площадь земельного участка домовладения по указанному выше адресу позволяет произвести раздел данного участка на два самостоятельных.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцам доли возможен, суд приходит к выводу, что за истцами возможно прекратить право общей долевой собственности, выделив Ж.И.А. домовладение литер «Д» и Х.А.А. – литер «А», расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи со строительством, произведенным без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истцы, предпринимали надлежащие меры к легализации домов, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с техническим паспортом составленным специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А» общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 38, 9 кв.м, также по указанному адресу расположен жилой дом литер «Д» общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 38, 93 кв.м (технический паспорт Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (Литер «А) и № от ДД.ММ.ГГГГ (литер «Д») установлено соответствие жилых домов требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключениям ООО «Астраханьпромпроект» от 2016 года установлено, что по результатам проведенного технического осмотра текущего технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированного одноэтажного здания жилого дома частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер «А» и литер «Д» находятся в работоспособном состоянии; выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность, жесткость, устойчивость и долговечность эксплуатации; сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при дальнейшей ее эксплуатации; согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Распоряжение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара. На основании вышеизложенного рекомендовано принять обследуемые жилые дома литер «А» и литер «Д» в эксплуатацию, согласно текущему назначению.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Ж.И.А., Х.А.А. к Администрации <адрес> в лице Управления по жилищной политике <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о признании права собственности и прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право собственности на 1/4 за Ж.И.А. на домовладения № по ул. <адрес>.

Выделить Ж.И.А. домовладение литер «Д» общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ж.И.А. право собственности на домовладение литер «Д» общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладения № по <адрес>.

Прекратить право собственности на 3/4 доли за Х.А.А. на домовладения № по ул. <адрес>.

Выделить Х.А.А. домовладение литер «А» общей площадью жилого <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Х.А.А. право собственности на домовладение литер «А» общей площадью жилого <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова