Решение по делу № 2а-910/2017 (2а-6143/2016;) от 22.11.2016

Дело **а-910/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 января 2017 г.                                                                   ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                            Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                    Марченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Сибирская Логистическая Компания-88» к ОСП по *** УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю Лаврищевой Е. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирская Логистическая Компания-88» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление от **** о назначении ответственного хранителя по исполнительному производству **-ИП.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа по гражданскому делу **, выданного Центральным районным судом ***, предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства ООО «СЛК-88» в размере цены иска 21 710 114 руб. 32 коп. **** по исполнительному производству N **-ИП административным ответчиком было вынесено Постановление о назначении ответственного хранителя. Названное постановление незаконно возлагает на директора ООО «СЛК-88» обязанности по хранению имущества третьих лиц. **** административный ответчик составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества, расположенного по адресу: ***, в составе: установка по производству бетона * Серийный номер **, СИЛОС ДЛЯ ХРАНЕНИЯ ЦЕМЕ. - 2 ШТ., ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОР ЭПГ-300 на общую сумму 8 500 000 рублей. В материалах исполнительного производства содержатся сведения о том, что имущество, указанное в оспариваемом постановлении, принадлежит Чурбанову С.В. на праве собственности. Административный ответчик ошибочно посчитал, что имущество принадлежит ООО «СЛК- 88» и указал в акте о наложении ареста данное имущество, как принадлежащее должнику (ООО «СЛК-88). Вероятно, в связи с этим обстоятельством административный ответчик возложил обязанность по хранению имущества на директора ООО «СЛК-88». Должник согласия на осуществление хранения имущества третьих лиц не предоставлял,ресурсы для осуществления хранения в организации отсутствуют, доступа к имуществу не имеет. В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, должник приобщил к материалам дела справку об отсутствии на балансе ООО «СЛК-88» имущества, бухгалтерский баланс за девять месяцев, которые подтверждают, что должник не имеет отношения к спорному имуществу. При таких обстоятельствах административный истец не имеет возможности нести ответственность за сохранность имущества, которое ему не вручено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.

       Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лаврищева Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на момент составления обжалуемого постановления ее действия были законными.

Представитель заинтересованного лица- ООО «СибСнабСервис» судебном заседании полагал исковые требования ООО «Сибирская Логистическая Компания-88» не подлежащими удовлетворению и пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Представитель административного ответчика - ОСП по *** в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит требования ООО «Сибирская Логистическая Компания-88» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по *** УФССП по НСО находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу ** от ****, предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская логистическая компания-88» в размере цены иска 21710114 рублей 32 копейки.

**** судебным приставом-исполнителем Лаврищевой Е.В. вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от **** директора ООО «Сибирская Логистическая Компания-88» Казакова П. В..

Суд полагает вышеуказанное постановление судебного пристава- исполнителя законным, вынесенным в пределах его полномочий.

В силу ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии обеспечительных мер судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав- исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что на момент составления акта о наложении ареста и описи имущества судебному приставу- исполнителю не представлены надлежащие документы, подтверждающие, что собственником вышеуказанного имущества являлся не должник, а иное лицо.

В соответствии со ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель передал арестованное имущество на хранение должнику и назначил ответственным хранителем арестованного имущества директора ООО «Сибирская Логистическая Компания-88» Казакова П.В.

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца, представленных документов установлено, что ранее имущество, действительно принадлежало должнику, то есть ООО «Сибирская Логистическая Компания-88», однако, **** имущество было передано должником ООО «Растворный узел на Софийской» в соответствии с мировым соглашением, утвержденным **** определением Центрального районного суда ***; **** ООО «Растворный узел на Софийской» продало имущество по договору купли- продажи оборудования Чурбанову С.В.

Учитывая, что на момент составления обжалуемого постановления судебному приставу- исполнителю не были представлены соответствующие документы, подтверждающие, что собственником имущества является не должник, а Чурбанов С.В., суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя являлись законными и обоснованными. Из материала исполнительного производства видно, что копии договора уступки права требования, акта приема- передачи оборудования и договора купли продажи, подтверждающие переход права собственности к Чурбанову С.В., были представлены должником в ОСП по *** лишь **** (л.д.62 копии исполнительного производства), то есть после вынесения судебным приставом- исполнителем обжалуемого постановления.

Доводы представителя административного истца о том, что судебному приставу- исполнителю был представлен бухгалтерский баланс за 9 месяцев и справка об отсутствии на балансе должника имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должник, извещенный надлежащим образом о вызове на прием на ****, в назначенный день для участия в совершении исполнительных действий не явился и не представил допустимые доказательства (правоустанавливающие документы - договор уступки права требования, акт приема- передачи оборудования и договор купли- продажи), подтверждающие принадлежность имущества Чурбанову С.В.

В связи с чем вынесенное судебным приставом- исполнителем постановление от **** о назначении ответственного хранителя является законным, а исковые требования ООО «Сибирская Логистическая Компания-88» - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.