Решение по делу № 5-265/2017 от 01.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда С.А. Новоселова, рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по ...., в отношении

Орловского **,

УСТАНОВИЛ:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орловского .

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для принятия к производству Ухтинского городского суда указанного протокола с поступившими материалами дела об административном правонарушении не усматривается.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу абз. 2 - 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушения которые указаны в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В представленном материале об административном правонарушении содержится определение от <...> г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако указанное определение в нарушении требований ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, не содержит поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку судебно -медицинская экспертиза проведена, объяснения отобраны до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, все обстоятельства административного правонарушения на момент вынесения постановления выяснены.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <...> г., правонарушение было совершено лицом привлекаемым к административной ответственности – <...> г., судья приходит к выводу, что в данном случае должностным лицом ОМВД России по ...., комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось,

Орловский также не является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы, вопрос о привлечении которых к административной ответственности в виде дисквалификации абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции судей районных судов.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи Ухтинского городского суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Орловского , <...> г. г.р. подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а именно в ОМВД России по .....

Руководствуясь ч.3 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол УХ .... об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от <...> г., и другие материалы дела в отношении Орловского , <...> г. года рождения, в отдел ОМВД России по .....

Судья Новоселова С.А.