Решение по делу № 2-5743/2012 от 07.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Грибове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ефремову А. Д., ООО «Первая страховая компания», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к Ефремову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Ефремова А.Д. имело место ДТП, в результате которого механическое повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истцом страхователю выплачено страхование возмещение в размере 383885,21 рублей.

Истец указал, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК «Дженерал Резерв» у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» предъявило регрессные требование к РСА в пределах лимита в размере 120000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 263885,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

13 сентября 2011 года Советским районным судом г. Самары было принято заочное решение по гражданскому делу №2-3411/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ефремову А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 88-89).

Впоследствии, на основании определения Советского районного суда г. Самары от 10.08.2012 года указанное заочное решение отменено (л.д. 103), производство по делу возобновлено, после чего истцом был уточнен состав ответчиков, требования также заявлены к ООО «Первая страховая компания», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ефремова А.Д. была застрахована на сумму 300 000 рублей в ООО «Первая страховая компания». Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб в размере 263 885,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 107).

Определением Советского районного суда г. Самары от 14.08.2012 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд (л.д. 139).

Представитель истца- ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал ( л.д. 107 оборот ).

Ответчик Ефремов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Первая страховая компания» на сумму 300000 рублей по договору комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ).

Представитель ответчика- ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 149-153), представил заявление о применении к заявленным требованиям исковой давности ( л.д. 154-155).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положением п.3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло ДТП с участием водителей Фатьяновой М.А., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и Ефремовым А.Д., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 19).

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Ефремова А.Д., который нарушил п.п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 24.09.2008 года (л.д. 21,22).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования -полис № (л.д. 6).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подп. 5 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 395885,21 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.23), фотоматериалами (л.д. 24-25), актами о скрытых дефектах (л.д. 26,27), счетом (л.д.29-30), счетом –фактурой (л.д. 31-34).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба истцом- ОСАО «Ингосстрах» из стоимости восстановительного ремонта в размере 395 885,21 рублей исключена денежная сумма в размере 12000 рублей, как не относящаяся к страховому случаю, в связи с чем, страховое возмещение составило 383 885,21 рублей (л.д. 54), которое и было перечислено на счет ремонтной организации ООО «Автоспеццентр», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу п. «в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика Ефремова А.Д. была застрахована в ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ".

На основании Приказа Росстрахнадзора от 20.02.2009 N 93 отозвана лицензия С N 2598 77 от 28.03.2007 на осуществление страхования у страховой организации Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ".

Поскольку на момент ДТП ООО "Страховая компания "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ" являлось членом РСА и у страховщика отозвана лицензия, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Российский союз автостраховщиков с регрессным требованием о возмещении ущерба в пределах страхового лимита.

Судом установлено, что РСА в пользу истца произведена страховая выплата в пределах лимита, установленного договором ОСАГО в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший (страхователь по договору добровольного страхования КАСКО) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым А.Д. и ООО «Первая ипотечная компания» заключен договор страхования транспортных средств №, по условиям которого дополнительно застрахована гражданская ответственность Ефремова А.Д. на сумму 300000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Таким образом, требования ОСАО «Ингосстрах», заявленные к Ефремову А.Д., нельзя признать обоснованными, поскольку Ефремов А.Д. кроме договора ОСАГО, заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности с ООО «Первая страховая компания».

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму в размере 263 885,21 рублей (383885,21 рублей -120000 рублей), что в полном объеме покрывает размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5838,86 рублей (л.д. 4).

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Первая страховая компания» о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Положения ч. 1 ст. 966 ГК РФ регулируют сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, и не применяются к требованиям, заявленным в порядке суброгации, поскольку между страховщиком и лицом, ответственным за причинение вреда, отсутствуют договорные правоотношения, такие правоотношения носят деликтный характер.

Поскольку правоотношения сторон порождены договором имущественного страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, и с этого же момента следует считать начало течения срока исковой давности.

Столкновение транспортных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности в три года, кроме того, с даты предъявления иска течение срока исковой давности прерывается.

ООО «Первая страховая компания» было привлечено в уже существующий судебный спор, инициированный в пределах срока исковой давности, в качестве соответчика.

В связи с чем, к доводам ответчика ООО «Первая страховая компания» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая страховая компания» было привлечено в качестве соответчика, суд относится критически.

Кроме того, суд также учитывает, что при принятии заочного решения ни суду, ни истцу не было известно о наличии у Ефремова А.Д. полиса КАСКО, данное обстоятельство стало известно лишь при предъявлении заявления об отмене заочного решения суда, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91,92).

При таких обстоятельствах, суд находит, что законных оснований для применения исковой давности к требованиям к ответчику- ООО «Первая страховая компания» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Ефремову А. Д., ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации –удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 263 885,21 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5838,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья