Решение по делу № 2-349/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., с участием представителя истца Кокарева С.Н., ответчика Липкевича Ю.С., представителя ответчика Макарчука И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к Липкевичу ФИО12, администрациям муниципальных образований «Ахтубинский район» и «Капустиноярский сельсовет», муниципальному предприятию «Землемер» о признании недействительным образования земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Липкевичу Ю.С., администрациям МО «Ахтубинский район» и «Капустиноярский сельсовет», МП «Землемер» о признании недействительным образования земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета. Указано, что прокуратурой проведена проверка законности пользования на территории Астраханской области земельными участками из категории земель государственного лесного фонда, в ходе которой установлено следующее. Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» и Липкевичем Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи №. Липкевич Ю.С. приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:050302:0098 (новый кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок преобразован в земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Липкевичем Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам совместного исследования материалов лесоустройства <данные изъяты> года: план I и план II лесонасаждений Капустиноярского лесничества Ахтубинского лесхоза (Капустиноярекого участкового лесничества Левобережного лесничества) <адрес>, планшетов лесоустройства Капустиноярекого лесничества, а также ортофотопланов на территорию <адрес> и межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (новый кадастровый №), вышеназванный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда. Земли лесного фонда площадью <данные изъяты> га., расположенные на территории <адрес>, зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером №. Право собственности Российской Федерации на указанные земли лесного фонда подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Формирование и предоставление земель государственного лесного фонда в составе земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства является незаконным, а незаконно изъятый лесной участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Действующим федеральным законодательством за органами местного самоуправления не закреплено право владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель государственного лесного фонда, что свидетельствует о совершении сделки по предоставлению вышеуказанного земельного участка в собственность Липкевич Ю.С. неправомочным лицом помимо воли собственника - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» <адрес> и Липкевич Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, исключить из Единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>» <адрес> и Липкевич Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Кокарев С.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что изначально распоряжением земельным участок из земель лесного фонда совершено неправильно органами местного самоуправления. Работы проводились МП «Землемер» с указанными нарушениями, но по заказу ответчика. От требования в части земельного участка 30:01:050402:142 истец отказался, но оба участка были образованы од одного, который незаконно был передан истцу. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Липкевич Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал

В отзыве указал, что заявленные требования не признает по следующим основаниям. Он, открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ году он разделил с соблюдением требований, в том числе, земельного законодательства свой земельный участок на два и продолжает им пользоваться. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в АО должно было в силу своих полномочий знать о том, что он является собственником земли с ДД.ММ.ГГГГ года. В течение более семи лет истец не принимал мер к оспариванию совершенной им сделки. Считает, что срок исковой давности пропущен и просит суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. В ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке он обратился в администрацию МО «Капустиноярский сельсовет» с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок под эксплуатацию существующего жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Яр <адрес>. Комиссионно был произведен выбор и обследование земельного участка площадью <данные изъяты>кв.м. При этом в акте выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении используемого участка каких-либо ограничений нет, по учету ранее учтенных земельный участок не проходит. Результатом его обращения стало постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка из состава земель поселений. Указанное
постановление главы по настоящее время никем не оспорено, срок оспаривания названного постановления в силу ст. 256 ГПК РФ - 3 месяца, истек в ДД.ММ.ГГГГ, хотя данное постановление находилось на проверке в вышестоящих и надзорных инстанциях, в том числе в прокуратуре и при надлежащим исполнении своих обязательств надзорные органы могли своевременно его оспорить. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ. спорный участок был им арендован. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «Ахтубинский район» № договор аренды
земельного участка был расторгнут и принято решение о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность на возмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка №, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и мне было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости. С учетом изложенного, срок оспаривания сделки купли-продажи данного земельного участка истек в июле 2008 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными
требованиям не представлено. Работы по межеванию спорного земельного участка осуществлялись МП «Землемер» по заданию МО «Ахтубинский район». Оспариваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно имеющихся в материалах дела выписок из государственного кадастра недвижимости о спорных земельных участках информация о лесах, водных объектов и об иных водных объектах, расположенных в пределах участка в выписке отсутствует. Кроме того, сам по себе факт проведения каких-либо работ по лесоустройству не является доказательством того, что указанные земли находятся в границах земель лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов. Лесоустройство включает в себя, в числе прочего, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, причем местоположение может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и или) указано в картах лесов (ст. 68 Лесного кодекса РФ). При этом в соответствии с пунктами 53, 57 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепление на местности местоположения границ лесничеств производится по квартальным просекам и границам лестных кварталов... В местах выхода квартальных просек на границу лесничества устанавливаются лесоустроительные знаки. Сведений о соответствующих мероприятиях в ходе лесоустройства истцом также не предоставлено. Указанных документов о проведении кадастрового учета истцом в материалы дела также не представлено. Доказательств о том, что до предоставления земельного участка Липкевичу Ю.С., указанная территория относилась к землям лесного фонда, истец не предоставил. Кроме того, считает, что истец не опроверг сведений о местоположении данного земельного участка в границах населенного пункта <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика Макарчук И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что экспертизой по делу установлено, что на земли лесного фонда налагается лишь небольшой фрагмент земельного участка, принадлежащего ответчику. Считает, что возможно иными способами устранить данную ошибку, не изымая участок у собственника.

Представитель ответчика - администрации МО «Капустиноярский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований нет.

Представитель ответчика - администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Липкевичем Ю.С. был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вышеназванный земельный участок находится на землях, относящихся к категории земель населенных пунктов. Границы данного земельного участка установлены в ходе проведения государственного кадастрового учета. Наложение границ на границы лесных участков при проведении кадастрового учета спорного земельного участка установлено не было, что подтверждается копиями кадастровых паспортов данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и не могут быть в нее преобразованы без проведения соответствующих кадастровых работ. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный в собственность Липкевичу Ю.С, прошел процедуру государственного кадастрового учета. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов и разрешенное использование данного земельного участка - для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Из данного документа не усматривается, что какая-либо часть земельного участка относится к иным категориям земель или есть наложение границ данного земельного участка на границы иных земельных участков. Результаты межевания и кадастрового учета оспорены ни кем не были. Согласно картографическому описанию на территории муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» находится <адрес>. Установленные указанным законом границы муниципального образования «Капустиноярский сельсовет» в установленном порядке ни кем оспорены не были. Данный факт подтверждает, что спорный земельный участок с кадастровым номером № установлен в границах земель населенных пунктов. Местоположение границ земельного участка определяется по результатам межевания, которые в соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оформляются межевым планом. Вместе с тем, как следует из письма Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого предоставлена представителем истца, в настоящее время границ лесного фонда не установлено. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № назначение: земли лесного фонда не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вывод истца о том, что спорный земельный участок находится на землях государственного лесного фонда, является необоснованным. Кроме того, акт выбора и обследования земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, под создание и ведение личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает нахождение данного земельного участка на землях населенных пунктов. Таким образом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Липкевич Ю.С., является правомерным и обоснованным.

Представитель ответчика МП «Землемер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об имеющихся уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области», Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года № 1-П следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляется, в частности, проведение лесоустройства. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 67 и 68 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя, в частности, проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, а также таксацию лесов.

Согласно статье 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации в целях установления предусмотренных статьей 23 данного Кодекса основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов осуществляется проектирование лесничеств, лесопарков, при котором осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.

Статья 69 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок проектирования лесных участков, предусматривает, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Их местоположение, границы и площадь определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГГГ, признается юридически действительным.

В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Судом установлено, что между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Липкевичем Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи №.

Согласно данному договору Липкевич Ю.С. приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № (новый кадастровый №) площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Также, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Липкевичем Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи №.

По данному договору Липкевич Ю.С. приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № (новый кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Прокурор, обращаясь в суд с данным иском, указывает на то, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда и не может находиться в собственности у ответчика Липкевича Ю.С.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Заболотный В.П., работающий начальником отдела воспроизводства, защиты лесов и ведения лесного реестра Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> и имеющий стаж работы по специальности 32 года, пояснил, что проектная документация делается раз в 10-15 лет. Проводилась в 2000 году Брянской проектной организацией. Разрабатывается лесопроизводственная документация, в которой указаны данные по каждому кварталу, разрабатывается план участка, план местонахождения. В данном случае речь идет об участке, 31 квартал, разрабатывается планшет. После было согласование с землеустроительным комитетом. В 2003-2004 году ч. 2 ст. 101 Земельного кодекса звучала так - Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр. Пояснений по земельному и лесному фонду не требовалось, не требовалось координат, но, тем не менее, они использовались при предоставлении в аренду. Право собственности на данные участки зарегистрированы и имеют кадастровый №. Назначение – земли лесного фонда. В отношении земельного участка, то имеется публичная кадастровая карта, на ней отражены все участки, которые поставлены на кадастровый учет. Участки с кадастровыми номерами 142 и 143 выделены частично. Это не значит, что должен быть именно лес, но могут и пастбища, леса там могло не быть изначально. Эти два земельных участка находится внутри земельного участка и на карте он обозначен <адрес>, карта соответствует плану. Согласно генеральному плану, на нем нанесены все земельные участки, <адрес> и <адрес>, хотя границы не имеют координат, но можно определить, что находятся за пределами населенного пункта. Он видел первичные акты передачи, на многих актах обозначена граница. Для разработки стандартов обычная карта, но на многих обозначено ГЛФ (границы государственного лесного фонда). На землях лесного фонда собственность государственная. Ему стало известно, что у Липкевича имеется участок в зоне лесного фонда в 2015 году, когда обратилась прокуратура. Право собственности Липкевича на строение, дает право аренды на земельный участок. Спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая проведена экспертом ООО «Земельный геоинформационный центр».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, определенные по сведениям государственного кадастра недвижимости, накладываются на земли государственного лесного фонда по адресным ориентирам: <адрес>, Ахтубинский лесхоз, в границах Ахтубинского административного района с кадастровым номером № а именно: накладываются на выдел 1 площадью 23 га в лесном квартале 31 общей площадью <данные изъяты> га. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установленные по искусственным сооружениям в виде ограждения, накладываются на земли государственного лесного фонда по адресным ориентирам: <адрес>, Ахтубинский лесхоз, в границах Ахтубинского административного района с кадастровым номером №, а именно: на выдел 1 площадью 23 га в лесном квартале 31 общей площадью <данные изъяты> га.

Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В заключении экспертом указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию в соответствие дипломом 3В №, выданном Уральским государственным университетом имен М. Горького по специальности «астрономо-геодезия», дипломом от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении звания «почетный геодезист», свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом № о прохождении в ДД.ММ.ГГГГ года обучения по программе «землеустроительные работы при инвентаризации и межевании земель, стаж работы по специальности 34 года, каких-либо нарушений при проведении экспертизы допущено не было.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что результат проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

В судебном заседании была допрошена эксперт Устюгова Р.Г., которая полностью подтвердила выводы своего экспертного заключения. Пояснила, что наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда произошло после выполнения работ МО «Землемер».

Кроме того, фактически занятый Липкевичем Ю.С., отличается от отмежеванного по границам и также частично находится на землях лесного фонда.

Это же отражено в описательной части самой экспертизы (рисунки 13 л.д. экспертизы 26).

Данные доказательства опровергают возражения ответчиков о том, что при определении границ данного земельного участка, его выборе и согласовании, не было данных о нарушении земельного законодательства.

Фактически, предоставленный земельный участок находился далеко за пределами указанного в актах органов местного самоуправления населенного пункта – <адрес>, находится значительно севернее от него.

Так, в заключении эксперта указано (п.п. 1, 2 раздела I), что по генеральному плану <адрес> Яр и <адрес> являются самостоятельными населенными пунктами. Земельный участки с кадастровыми номерами № фактически и по сведениям кадастра расположены на левом берегу реки <адрес> от <адрес>.

Данные земельные участки не располагаются на землях населенных пунктов <адрес> Яр и <адрес> (лист 22 заключения эксперта).

Данное доказательство опровергает все доводы ответчиков, касающихся о том, что умысла на занятие земель лесного фонда не имелось, как при согласовании и предоставлении данного участка, так и при выполнении работ со стороны МП «Землемер». Ответчикам достоверно было известно, что Липкевичу Ю.С. предоставляется в собственность земельный участок не из числа земель населенных пунктов, в том числе, <адрес>.

Что касается доводов ответчиков о том, что границы земель лесного фонда в данном месте не определены, то суд учитывает следующее.

В пункте 3 раздела II заключения судебной экспертизы указано, что границы земельного участка № (категория земель – земли лесного фонда) с разрешенным использованием – лесопользование, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе, учетной части 9 площадью <данные изъяты>.

Таким образом, несмотря на заявленные ответчиками возражения, касающиеся неопределенности границ земель лесного фонда, из заключения экспертизы, в том числе, графических данных, возможно с уверенностью утверждать о том, что спорный земельный участок, принадлежащий Липкевичу Ю.С., налагается на земли лесного фонда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанное заключение эксперта согласуется со сведениями, предоставленными Службой природопользования <адрес> и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставленный Липкевичу Ю.С. в собственность спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, территориально налагается на границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером №.

Иного способа защиты интересов Российской Федерации, кроме как указанного в исковых требованиях, в данном случае не имеется.

Органы местного самоуправления, реализуя свои полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, не вправе произвольно, без учета государственных интересов, формально ссылаясь на отсутствие сформированного лесного участка, распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации.

Действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Доказательств тому, что спорный земельный участок в соответствии с указанным в законе порядком был переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов либо в иную категорию земель, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что спорный участок лесного фонда передавался из государственной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а потому спорный земельный участок до настоящего времени относится к категории земель лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности участки из состава земель лесного фонда, поэтому в собственности граждан с учетом положений пункта 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда, в том числе и с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из представленных доказательств, администрация МО «Ахтубинский район» неправомерно согласовала границы спорного земельного участка, утвердила схему его расположения, затем неправомерно распорядилась и передала в аренду спорный земельный участок Липкевичу Ю.С., администрация МО «Ахтубинский район» незаконно в отсутствие полномочий заключила с Липкевичем Ю.С. договор купли-продажи на земельный участок, налагающийся за земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации.

Неправомерные действия органов местного самоуправления повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности, что изначально было совершено в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

При изложенных обстоятельствах, муниципальный орган (администрация МО «Ахтубинский район», администрация МО «Капустиноярский сельсовет») незаконно в отсутствие полномочий распорядились принадлежащим Российской Федерации имуществом.

Как установлено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Принимая во внимание, что акт согласования границ спорного земельного участка со Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, представляющей интересы собственника Российской Федерации, в материалах дела отсутствует, то есть границы не согласованы в установленном законом порядке, спорный земельный участок сформирован с нарушениями требований природоохранного, земельного законодательства и, соответственно, не отвечает требованиям, предъявляемым к такому объекту недвижимости, следовательно, результаты межевания по формированию и установлению границ на местности спорного земельного участка недействительны, данный участок в силу вышеуказанных положений закона подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования, как объекта недвижимости.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности также исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В данном случае, прокурор обращается с иском в интересах Российской Федерации.

Информация о том, что спорный земельный участок может находиться в границах земель лесного фонда, поступила прокурору в июне 2014 года (т. 1 л.д. 19, 21).

При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судебная землеустроительная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя истца, в связи с чем, в соответствие с правилами ч. 2 ст. 45 ГПК РФ оплата по проведению указанной экспертизы возложена на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счет средств федерального бюджета, с последующим возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После выполнения экспертом ООО «Земельный гео-информационный центр» экспертизы поступил счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг данного эксперта в размере <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения спора по существу оплата землеустроительной экспертизы за счет средств федерального бюджета, не произведена.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым возложить расходы за проведение экспертизы на ответчика Липкевича Ю.С., администрации МО образования «Ахтубинский район», администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», муниципального предприятия «Землемер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к Липкевичу ФИО13, администрациям муниципальных образований «Ахтубинский район» и «Капустиноярский сельсовет», муниципальному предприятию «Землемер» о признании недействительным образования земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Липкевичем ФИО14, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Липкевичем ФИО15, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Взыскать с Липкевича ФИО16, администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», муниципального предприятия «Землемер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельный гео-информационный центр» судебные расходы на оплату услуг эксперта в равных долях в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья          Шалекешов А.Х.