Решение по делу № 2-13/2017 (2-2211/2016;) от 11.04.2016

дело № 2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Семенихина Е.А.,

с участием: истца Токарева С.В.,

представителей истца Кривошеевой Л.Н., Иванькова Ю.Г., Сенчик Л.Д.,

ответчика Головковой Г.Л.,

представителя ответчика Головковой Г.Л. – Васильевой Ю.Ю.,

ответчика Невлютовой Т.А.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» - Аликина Е.А.,

Третьего лица Невлютова Т.Н.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарев С.В. к Головкова Г.Л., Невлютова Т.А. о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, включении имущественного права в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев С.В. обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, включении имущественного права в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства. Истец, с учетом уточнений, просил суд признать недействительными: договор купли-продажи от 24.03.2011 года заключенный между Головковой Г.Л. и Токоревой В.Я., договор купли продажи от 31.10.2014 года, заключенный между Головковой Г.Л. и Невлютовой Т.А. Кроме того, Токорев С.В. просил включить в состав наследства, открытого после смерти Токаревой В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественное право наследодателя на сумму 1050000 рублей, неосновательного обогащения возникшего у Головковой Г.Л. по договору купли-продажи от 31.10.2014 года, заключенному между Головковой Г.Л. и Невлютовой Т.А., а также восстановить Токареву С.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Токаревой В.Я. в виде имущественного права наследодателя на сумму 1.050.000 рублей, неосновательного обогащения, возникшего у Головковой Г.Л. по договору купли-продажи от 31.10.2014 года, заключенному между Головковой Г.Л. и Невлютовой Т.А., взыскать с Головковой Г.Л. в пользу Токарева С.В. 1.050.000 рублей неосновательного обогащения. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что он является родным сыном Токаревой В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Токаревой В.Я. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>. Собственником остальной 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение являлась Головкова Г.Л. (ответчик). Указанные обстоятельства (о смерти Токаревой В.Я., приобретении Токаревой В.Я. доли в праве на жилое помещение) стали известны двоюродной сестре истца - Кривошеевой Л.Н., из разговора с Головковой Г. Л. Также в разговоре Головкова Г.Л. сообщила, что до смерти Токарева В.Я. произвела отчуждение в собственность Головковой Г.Л. принадлежащую ей 1/2 долю в праве, и поскольку денежные средства по сделке фактически не передавались, а также учитывая, что расчет за принадлежащую ей Головковой Г.Л. другую 1/2 доли в праве произведен за счет средств Токаревой В.Я., то она - Головкова Г.Л. приобретет в собственность истца другое жилое помещение, либо произведет безвозмездное отчуждение истца собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако как стало известно 10.11.2014 года Головкова Г.Л. уже произвела отчуждение указанного жилого помещения в собственность Невлютовой Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.04.2016 года . Право собственности Невлютовой Т.А. на жилое помещение зарегистрировано 10.11.2014 года, основание регистрации - договор купли-продажи от 31.10.2014. зарегистрировано ограничение (обременение) права 10.11.2014 года - ипотека, основание - кредит, лицо, в пользу которого зарегистрировано ограничение (обременение) права - ОАО Сбербанк России. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.04.2002 года истец Токарев С.В. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. К истцу применено

принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Оставлена мера пресечения нахождения под стражей до поступления в стационар. До недавнего времени, истец находится на принудительном лечении в психиатрическом стационаре, уже в филиале № 4 КГБУЗ ККПНД № 1 (<адрес> о чем свидетельствует справка, удостоверенная главным врачом, выданная филиалом № 4 КГБУЗ ККПНД . ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка серии об установлении ему повторно второй группы инвалидности по общему заболеванию. Истец имеет заболевание неврологического профиля (<данные изъяты>). 29.07.2010 года Кириллова В.И. и Власенко Н.А. (продавцы) заключили с Головковой Г.Л. (покупатель) договор купли-продажи 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение по цене 440 000 руб. 24.03.2011 года Токарева В.Я. (продавец) подписала с Головковой Г.Л. (покупатель) договор купли- продажи, по условиям которого Токарева В.Я. произвела отчуждение 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение Головковой Г.Л., в п. 7 приведенного договора указано, что на отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора на регистрационном учете состоит Токарева В.Я., что подтверждается выпиской из домовой книги. 31.10.2014 Головкова Г.Л. заключила договор купли-продажи с Невлютовой Т.А. по которому произвела отчуждение обозначенного жилого помещения по адресу: <адрес> по цене 2 100 000 руб. До дня своей смерти, Токарева В.Я. проживала в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снималась. Заключенный Токаревой В.Я.и Головковой Г.Л. договор купли-продажи от 24.03.2011 не содержит в себе условий о праве проживания в спорном жилом помещении Токаревой В.Я. после его заключения. В обязательных правоотношениях, предметом которых являлось бы передача в пользование Токаревой В.Я. обозначенного жилого помещения до дня ее смерти Токарева В.Я. с Головковой Г.Л. не состояла, и доказательств обратного тому нет. Доказательств, предъявления Головковой Г.Л. требований Токаревой В.Я. об освобождении спорного жилого помещения после заключения договора купли-продажи от 24.03.2011 и до смерти Токаревой В.Я. нет. Кроме того Токарева В.Я. страдала Жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. право на долю в котором имела Токарева В.Я. было для нее единственным местом жительства. После отчуждения указанной доли в праве на жилое помещение Токарева В.Я. другого жилого помещения не приобретает. На дату обращения с настоящим иском истец является единственным наследником Токаревой В.Я. Кроме того согласно представленному стороной истца заключению специалистов «Сибирского экспертно-правового центра» Токарева В.Я. имела признаки хронического алкоголизма, а также ассоциированных с ним осложнений вызвавших «Дисциркуляторную энцефалопатию тяжелой степени». Выраженность их проявлений на момент смерти свидетельствует о длительных хронических изменениях давностью не менее двух лет. Таким образом, с большой долей вероятности можно утверждать, что на момент подписания сделки купли-продажи квартиры, Токарева В.Я. страдала сосудистой деменцией, в силу которой была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

В суде истец Токарев С.В. и его представители Кривошеева Л.Н., Сенчик Л.Д., Иваньков Ю.Г. (полномочия проверены) на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным выше основаниям.

Ответчица Головкова и её представитель по доверенности Васильева Ю.Ю. (полномочия проверены) возражали против иска. Ответчик Головкова Н.Л. показала, что при заключении с нею договора купил-продажи Токарева В.Я. находилась в нормальном,

адекватном состоянии, никаких психических отклонений у неё не было, она вполне осознавала и понимала характер и правовое значение своих действий.

Ответчик Невлютова Т.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска. Полагает, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Третье лицо Невлютов Т.Н. в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать, считает, что Невлютова Т.А. является добросовестным приобретателем данной квартиры.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Аликина Е.А., считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо нотариус Анциферова Г.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, филиала № 4 КГБУЗ ККПНД о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Свидетели Неплюй Г.И., Фадеева А.И., Ромадан И.Г., Шутова А.В. суду показали, что Токарева В.Я. всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения, у соседей попрошайничала еду, вела себя не адекватно.

Свидетели Бакаева Л.Д., Гурьева Е.А., Васильева Н.Л., Закирова Н.Р. суду показали обратное, а именно, что Токарева В.Я. не злоупотребляла алкогольными напитками, находилась в нормальном состоянии, осознавала характер своих действий и своего поведения, не проявлял признаков психического расстройства, была адекватна.

По ходатайству стороны истца допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов Чикун В.И. и Лисняк М.А., свое заключение поддержали, пояснили, что Токарева В.Я., имела признаки хронического алкоголизма, а также ассоциированных с ним осложнений вызвавших «Дисциркуляторную энцефалопатию тяжелой степени». Выраженность их проявлений на момент смерти свидетельствует о длительных хронических изменениях давностью не менее двух лет. Утверждали, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры, Токарева В.Я. страдала сосудистой деменцией, в силу которой была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон и их представителей, допросив свидетелей, экспертов, назначив комплексную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, получив её результаты, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Токарева С.В. к Головковой Г.Л. и Невлютовой Т.А. о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, включении имущественного права в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства - по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Токарев С.В. является родным сыном Токаревой В.Я. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Токаревой В.Я. на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>. Собственником остальной 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение являлась Головкова Г.Л.

29.07.2010 года Кириллова В.И. и Власенко Н.А. заключили с Головковой Г.Л. договор купли-продажи 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение по цене 440.000 рублей.

24.03.2011 года Токарева В.Я. заключила с Головковой Г.Л. договор купли-продажи, по условиям которого, Токарева В.Я. произвела отчуждение 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение Головковой Г.Л. по цене 550.000 рублей.

Головкова Г.Л. 31.10.2014 года заключила договор купли продажи с Невлютовой Т.А., по которому произвела отчуждение спорного жилого помещения по адресу <адрес>, по цене 2.100.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Суд отмечает, что Токарева В.Я. в период своей жизни никогда на учёте в психоневрологическом диспансере не состояла, и в установленном законом порядке недееспособной не признавался.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу. Учитывая, что для разрешения возникших при рассмотрении данного дела вопросов, потребовались специальные познания, суд по данному делу, с обоюдного согласия сторон, назначил судебную комплексную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу Токаревой В.Я.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Красноярского краевого психоневрологического диспансера /д от 30.12.2016 года, оценить степень выраженности психических нарушений у Токаревой В.Я. <данные изъяты>, по представленным в материалах дела сведениям не представляется возможным в связи с отсутствием медицинской документации, где было бы описано психическое состояние подэкспертной, разноречивостью свидетельских показаний. Поэтому в период оформления договора купли-продажи от 24.03.2011 года, оценить способность Токаревой В.Я. понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. Дисциркуляторная энцефалопатия не является психическим расстройством и ее диагностирование не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта. Вопрос «Способна ли была Токарева В.Я., в том случае если у нее было выявлено наличие 1 или 2 стадии заболевания дисциркуляторной энцефалопатии, руководить своими действиями и быть адекватной для совершения сделок с недвижимостью?» носит гипотетический характер и без описания психического состояния подэкспертной на юридически значимый период не может быть предметом экспертного исследования.

Суд не сомневается в объективности и беспристрастности комиссии экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Токарева В.Я. имела право распорядиться своим имуществом, так как представляла себе необходимым, а именно: продать 1/2 доли в спорном жилом помещении, Головковой Г.Л. Она был вправе осуществлять любые действия со своим имуществом, в том числе и отчуждать его. Кроме того, суд полагает, что она не обязана была кому-либо сообщать об этом, объяснять причины этого поступка и содержание самого документа – договора купли-продажи.

Законность соблюдения формы и порядка заключения договора купли-продажи, официально зарегистрированного в регистрационной службе, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд пришел к однозначному и категорическому выводу, о том, что Токарева В.Я. именно 24 марта 2011 года, т.е. на момент подписания ею договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - являлась психически здоровой, дееспособным человеком, понимала значение своих действий и могла руководить ими. Иного в суде истец и его представители не доказали.

Следовательно, не имеется оснований для признания оспоренного договора купли-продажи квартиры от 24.03.2011 года не действительными.

Сделка купли-продажи квартир от 31.10.2014 года между Головковой Г.Л. и Невлютовой Т.А. фактически производная от первоначальной по купле-продаже квартиры от 24.03.2011 года, поскольку после неё Головкова Г.Л. стала собственницей спорной квартиры. В связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований для признания недействительной и этой сделки купли-продажи. По мнению суда, покупатель квартиры ответчица Невлютова Т.А. является добросовестным приобретателем жилья.

Суд полагает, что Головкова Г.Л. была вправе поступить и распорядиться со своей собственностью так, как захочет в рамках свободы гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца Токарева С.В к Головковой Г.Л. и Невлютовой Т.А. о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, включении имущественного права в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворениииска Токарев С.В. к Головкова Г.Л., Невлютова Т.А. о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, включении имущественного права в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства,.

Определения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и запрета на отчуждение 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Невлютова Т.А. – отменить, арест с данной доли в квартире снять.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Семенихин

2-13/2017 (2-2211/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Токарев С.В.
Ответчики
Невлютова Т.А.
Головкова Г.Л.
Другие
ПАО "Сбербанк"
Васильева Ю.Ю.
Суд
Кировский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
kirovsk.krk.sudrf.ru
11.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2016Передача материалов судье
19.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2016Подготовка дела (собеседование)
18.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2016Судебное заседание
25.08.2016Судебное заседание
22.09.2016Судебное заседание
06.10.2016Судебное заседание
18.10.2016Судебное заседание
01.11.2016Судебное заседание
19.01.2017Производство по делу возобновлено
14.02.2017Судебное заседание
02.03.2017Судебное заседание
09.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее