Решение по делу № 2-226/2017 (2-5627/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2-226/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшина Н.Ю. к Васильевой Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшин Н.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Васильевой Е.В. задолженности по договору займа в размере 520000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114305 руб. 28 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9543,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2014 года истец заключил с Васильевой Е.В. договор займа, оформленный распиской, согласно которому передал ответчику денежную сумму в размере 550000 рублей на срок до конца марта 2015 года. Сумму займа ответчик обязалась возвратить частями: в декабре 2014 года – 150000 руб., в январе, феврале и марте 2015 года по 134000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской.

Свои обязательства по возврату долга в установленный договором срок ответчик не исполнила, после неоднократных просьб вернуть денежные средства, **.**. 2016 года Васильева Е.В. передала истцу в счет погашения займа 30000 рублей. **.**.2016 года истец направил Васильевой Е.В. претензию о незамедлительном возврате долга по расписке, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Станкевич С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного размера процентов поддержал, в обоснование привел указанные в заявлении доводы.

Ответчик Васильева Е.В. и её представитель Мотовилова С.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в 2014 году ответчик приобрела у истца торговую точку по продаже стоковой одежды, в том числе товар на сумму 550000 рублей. Фактически денежные средства в сумме 550000 рублей по расписке от **.**. 2014 года ответчик от истца не получала. С истцом была договоренность, что на указанную сумму он приобретет у супруга ответчицы сруб. Спустя год истец отказался приобретать сруб и потребовал вернуть деньги. В мае 2016 года ответчик передала Кирюшину Н.Ю. 30000 рублей и по договоренности с ним до конца 2016 года собиралась погасить долг частями, однако истец обратился в суд с иском. Наличие задолженности в сумме 520000 рублей Васильева Е.В. не оспаривала. С размером процентов не согласились по тем основаниям, что отсрочка исполнения обязательства была и по вине истца, который вначале согласился на погашение долга путем взаимозачета, но впоследствии отказался, затем выразил согласие на погашение долга в рассрочку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**. 2014 года Кирюшин Н.Ю. заключил с Васильевой Е.В. договор займа, оформленный распиской, согласно которому Васильева Е.В. получила от Кирюшина Н.Ю. денежные средства в размере 550000 руб., которые обязалась вернуть до конца марта 2015 года в следующем порядке: декабрь2014г. – 150000 руб., январь, февраль, март 2015г. – по 134000 руб.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки /л.д. 23/.

Подлинник расписки содержит запись, что **.**.2016 года Кирюшин Н.Ю. получил 30000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга в оставшейся части, ответчиком не представлено.

Наличие долгового обязательства (подлинника расписки) у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о безденежности договора займа признаются судом не состоятельными, противоречащими тексту расписки, факт написания которой ответчик не оспаривала.

Основываясь на приведенных нормах закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании долга в сумме 520000 руб.

Требования истца в части взыскания процентов суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу указанного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Поскольку сумму займа по договору ответчик обязалась возвратить частями, с учетом выплаты ответчиком **.**.2016 года в счет погашения займа 30000 рублей, суд соглашается с расчетами истца в части периодов и сумм, на которые подлежат начислению проценты, а именно:

- на сумму долга 150000 руб. за период с 01.01.2015 года по 18.05.2016 года;

- на сумму долга 133333,33 руб. за период с 01.02.2015 года по 18.05.2016 года;

- на сумму долга 133333,33 руб. за период с 01.03.2015 года по 18.05.2016 года;

- на сумму долга 133333,34 руб. за период с 01.04.2015 года по 18.05.2016 года;

- на сумму долга 520000 рублей за период с 19.05.2016 года по 12.12.2016 года.

Вместе с тем, суд не соглашается с применением истцом в расчетах меняющейся ключевой ставки Банки России (в редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 года).

В период неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга в статью 395 ГК РФ неоднократно вносились изменения.

Так, размер процентов в редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей на момент возникновения обязательства (01.01.2015 года), определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, за период с 01.01.2015 года по 01.06.2015 года (до внесения изменений в ст.395 ГК РФ) проценты определяются по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

В редакции п.1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции п.1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 года, размер процентов подлежащих уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, согласно справочной информации по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в период с 01.06.2015 года по 31.07.2016, справочной информации по ключевым ставкам в период с 01.08.2016 года по 12.12.2016 года, опубликованной Банком России, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца следующие проценты:

- на сумму долга 150000 руб. за период с 01.01.2015 года по 18.05.2016 года (504 дня) в размере 18331,35 руб.;

- на сумму долга 133333,33 руб. за период с 01.02.2015 года по 18.05.2016 года (473 дня) в размере 15360,30 руб.;

- на сумму долга 133333,33 руб. за период с 01.03.2015 года по 18.05.2016 года (445 дней) в размере 14516,46 руб.;

- на сумму долга 133333,34 руб. за период с 01.04.2015 года по 18.05.2016 года (414 дней) в размере 13582,22 руб.;

- на сумму долга 520000 рублей за период с 19.05.2016 года по 12.12.2016 года (208 дней) в размере 27357,54 руб.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 12.12.2016 года составляет 89147 руб. 87 коп.

Данная сумма процентов подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (96 %) в сумме 9161 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюшина Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Кирюшина Н.Ю. сумму долга по договору займа от **.**.2014 года в размере 520000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.2016 года в сумме 89 147 рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9161 рубль 33 копейки, всего 618309 (шестьсот восемнадцать тысяч триста девять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.