Дело № 2-7854/2017 05 сентября 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.
при секретаре Селиховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
05.04.2013 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 100 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,9% годовых.
На основании общего собрания акционеров банка ПАО ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ПАО ВТБ.
С 10.05.2016 года Банк ПАО ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ
«Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 041 441,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 407,21 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с соглашением не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность в полном объеме не выплатил, но имеет намерение в полном объеме в ближайшее время погасить задолженность. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину его неявки неуважительной и не препятствующей рассмотрению иска по существу.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.
Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 года, в размере 1 041 441,63 рублей, из которых:, 743 800,97 рублей– просроченный основной долг, 42 683,48 рублей – неустойка, 3 466,32 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 251 490,86 рублей – просроченные проценты, а так же государственную пошлину в размере 13 407,21 рублей, а всего 1 054 848 (один миллион пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017 года.