Решение по делу № 2а-179/2017 от 26.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                                                                       г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179 по административному иску Павловой Т.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Кондукторовой М.А. об обжаловании отказа в государственной регистрации,

у с т а н о в и л :

Павлова Т.С. обратилась в суд с иском к Узловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В границах участка построен жилой дом, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Постановлением главы администрации МО Шахтерское от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес: <адрес>. Ранее права на этот объект не регистрировались, в связи с чем обратилась к ответчику по данному вопросу, предоставив пакет необходимых документов. Однако, в регистрации права собственности на дом ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано на основании абз.11 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными). Такой вывод регистратором был сделан на основании ответа Узловского отдела Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», содержащего ссылку на постановление Хитровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности на домовладение», а также выписок из похозяйственных книг, согласно которым указанный дом принадлежит на праве долевой собственности Павловой Т.С. и ФИО1 в равных долях.

Считает вывод регистратора ошибочным, поскольку основанием для регистрации права собственности является обращение собственника в компетентный орган с соответствующим заявлением. С таким заявлением она не обращалась, о наличии постановления Хитровской сельской администрации не знала, всегда считала свой дом отдельным помещением. Соседство с ФИО1 являлось формальным. Права на спорный дом никогда не регистрировались. Информация в похозяйственных книгах не свидетельствует о принадлежности имущества конкретным лицам, а лишь предполагает возможность обращения ответственных домовладельцев с заявлением о регистрации права собственности на занимаемую жилплощадь. Дом № является отдельно стоящим кирпичным зданием с отдельным входом и отдельно подведенными коммуникациями и расположен в границах участка, принадлежащего ей на праве собственности. Часть дома, принадлежащая ФИО1, также являлась отдельно стоящим зданием и разрушилась ввиду ветхого состояния после его смерти. Сведения о раздельности данных помещений неоднократно передавались в администрацию МО Партизанское для занесения в похозяйственную книгу, но по неизвестным причинам не нашли там своего отражения.

Просит признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав Узловский отдел Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировать за ней право собственности на жилой дом № в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил указанный административный иск также к государственному регистратору Кондукторовой М.А., а также заменил Узловский отдел Росреестра по Тульской области на Росреестр по Тульской области.

От административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он просит в иске отказать, полагая решение регистратора законным и обоснованным. В обоснование указывает, что оно было принято на основании совокупности представленных административным истцом и дополнительно запрошенных самим регистратором в рамках правовой экспертизы документов, согласно которым выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, в частности несоответствие вида права собственности. Полагает, что в соответствии с абз.абз. 4,10,11 ст. 20 Закона о регистрации документы, представленные для регистрации, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены необходимые для регистрации документы и имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В судебное заседание административный истец Павлова Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности Купцов Р.И. заявленный иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно ссылался на то, что возражение ответчика содержит дополнительные основания отказа, на который государственный регистратор в своем отказе не ссылался. Также указал, что дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, и ему присвоен адрес именно дом № а не № и т.п.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Соловцов С.Э. против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик государственный регистратор Кондукторова М.А. в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № государственного регистратора по Тульской области Кондукторовой М.А. на основании абз.11 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ Павловой Т.С. было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование отказа указано, что по сообщению Узловского отдела Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект принадлежит Павловой Т.С. и ФИО1 на основании постановления Хитровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации права собственности на домовладение». Согласно представленной администрацией МО Шахтерское Узловского района копии похозяйственной книги по <адрес> домовладение значится по ? доле за каждым за данными лицами, в связи с чем имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

К этим обстоятельствам относятся: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд, требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядка принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На момент принятия государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации порядок обращения и проведения такой регистрации регламентировался ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, прекращения государственной регистрации прав, порядок отказа устанавливались ст. 20 этого закона.

Среди прочих в качестве такого основания абз. 11 п. 1 данной статьи предусмотрено наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 6 этого же закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 9 указанного закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В ходе государственной регистрации прав согласно ст. 13 Закона о государственной регистрации проводится, в том числе правовая экспертиза документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с этим законом.

Согласно ст. 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из представленных сторонами материалов, государственный регистратор принял у административного истца пакет документов для осуществления государственной регистрации прав на дом № в <адрес>. В целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в такой регистрации регистратором были запрошены дополнительные документы в органах, могущих располагать сведениями о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Согласно представленным ему в ходе правовой экспертизы документов имеются противоречия относительно субъектов права собственности на данный дом и вида собственности на него. В частности, по документам, представленным административным истцом, жилой дом принадлежит ему на праве личной собственности, тогда как по сведениям, имеющимся в администрации МО Шахтерское и органе технического учета - Узловском отделе Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», - он принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому административному истцу и ФИО1.

Ссылка истца на то, что регистратором необоснованно приняты во внимание похозяйственные книги и постановление Хитровской сельской администрации о регистрации права собственности, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании законодательства, действовавшего до введения в действие Закона о государственной регистрации.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применялся действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с таким порядком право собственности на жилой дом подтверждалось одним из правоустанавливающих документом: регистрационным удостоверением, свидетельством о праве собственности, свидетельством о праве на наследство по закону или завещанию, договором и т.д. Право собственности на дом возникало с момента его передачи либо регистрации сделки в исполкоме районного, городского Совета народных депутатов, а в сельской местности – в исполкоме сельсовета (ст. 239135 ГК РСФСР, ст. 7 Закона РСФСР «О собственности» от 24 декабря 1990 года № 443-1). Кроме того, исполкомы сельских Советов являлись компетентными органами, осуществляющими полномочия по распоряжению земельными участками. Таким образом, постановление Хитровской сельской администрации о регистрации права собственности граждан на жилые дома на территории соответствующего сельсовета, является документом компетентного органа, зарегистрировавшего (признавшего в установленном порядке от имени государства) право собственности граждан на жилые дома по аналогии со ст. 239 ГК РСФСР. Следовательно, в том числе с учетом сведений в похозяйственных книгах о принадлежности спорного дома на праве общей долевой собственности административному истцу и ФИО1 по ? доле каждому, игнорировать этот документ у государственного регистратора оснований не имелось.

Похозяйственная книга в отсутствие иных установленных законом правоустанавливающих документов является основанием для обращения заинтересованного лица по вопросу регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимости исходя из информации, указанной в ней, в том числе относительно вида собственности, размера долей в праве собственности и правообладателя.

Исходя из имеющихся в компетентных органах документов, законом с учетом положений статьи 6 Закона о государственной регистрации и ст. 8 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» юридически действительным является (как возникшее до введения в действие Закона о государственной регистрации) право собственности на спорный дом, указанное в похозяйственной книге и признанное в установленном порядке постановлением Хитровской сельской администрации, то есть право долевой собственности по ? доле за каждым из собственников.

Доводы истца о том, что у регистратора отсутствовали основания для отказа, поскольку спорный дом расположен в границах участка, принадлежащего заявителю, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в различных источниках сведений о разных видах права собственности на регистрируемый объект и его субъектах свидетельствует о наличии противоречий о правах на регистрируемый объект и является достаточным основанием для отказа в регистрации права собственности заявителя. Это не лишает административного истца права представлять регистратору в последующем иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о принадлежности ему на праве личной собственности спорного объекта.

Следовательно, представленные государственному регистратору как административным истцом, так и в порядке межведомственного взаимодействия, документы содержат противоречия в части указания вида собственности на спорный жилой дом, в связи с чем регистратором обоснованно указано на наличие противоречий между заявляемыми истцом и зарегистрированными (признанными законом) правами на данный объект.

Доводы истца о возведении им отдельно стоящего дома взамен разрушенной части ранее выстроенного дома несостоятельны, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, порядок реконструкции жилого дома также установлен действующим законодательством, а доказательств его соблюдения регистратору представлено не было.

Иные доводы в подтверждение наличия у истца права собственности на целый дом также не могут быть приняты во внимание в рамках рассматриваемого дела, поскольку предметом рассмотрения в рамках заявленных требований является наличие или отсутствие у государственного регистратора законных оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации. Вопрос о наличии или отсутствии права собственности у Павловой Т.С. на указанный дом не входит в предмет доказывания по данному спору, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░