Решение по делу № 2-222/2017 (2-3287/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута 26 января 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца Рейхерт А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейхерт А.Г. к Бондарь А.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ... руб. основного долга и ... руб. процентов, а всего ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины. Размер процентов просит взыскать на момент вынесения судебного решения.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора займа от ... передал Бондарь А.А. денежные средства ... руб. под ... % в месяц. По настоящее время ответчик деньги не вернул, с ... подлежат взысканию проценты предусмотренные условиями договора.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленные конверты по адресу регистрации (...), по предыдущему адресу регистрации (... по заявленному ответчиком адресу (...) по сведением указанным отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Воркуте с судебными извещениями и процессуальными документами возвращены суду отделением почтовой связи после вторичного извещения. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин. Извещение по имеющемуся в деле телефону о времени и месте судебного заседания, о возможности получения в суде копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчик проигнорировал, в суд не явился. О причинах неявки ответчик суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного договора займа (расписки) от ..., следует, что Бондарь А.А. (заемщик) принял денежную сумму в размере ... руб. под ... % в месяц у Рейхерта АГ. (займодавец). Дата возврата денежных средств договором не предусмотрена.

Расписка подписана Бондарь А.А. Факт заключения договора на указанных условиях, факт передачи денежных средств истцом ответчику ... в сумме ... руб. ответчиком не оспорен.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ суд считает установленным факт заключения договора займа ... на указанных в нём условиях. Доказательств иного суду не представлено, судом не установлено.

На основании ст.ст. 810, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежную сумму по договору займа от ..., не выплатил проценты за пользование займом, предусмотренные договором. Доказательства изменения условий договора между сторонами, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа не определен, то он должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Из претензии от ... следует, что истец направил в адрес ответчика ... требование о возврате суммы долга.

Кроме того, принимая во внимание сам факт обращения заимодавца в суд с настоящим иском, что свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, суд считает, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае соблюдены.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы по договору займа от ... в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик получил денежные средства в сумме ... руб. ..., и по настоящее время эти денежные средства, а также предусмотренные договором проценты истцу не выплатил, суд с учетом требований ст.196 ГПК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в размере ... % в месяц с ... по ... (...). Сумма процентов составит: ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину от цены иска ... руб. в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от .... Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований ... руб. составляет (... руб.

Так как иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб., оставшийся размер государственной пошлины ... руб. подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Бондаря А.А. в пользу Рейхерт А.Г. денежную сумму по договору займа от ... в размере ... руб., проценты в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего взыскать ...) рублей.

Взыскать с Бондаря А.А. государственную пошлину в размере ... с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Машковцева