Решение от 11.01.2017 по делу № 1-24/2017 (1-359/2016;) от 29.11.2016

Дело № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                              г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого Семенова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 04.03.2015 Петровск-Забайкальским городским судом по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 14.09.2015 постановлением Петровск-Забайкальского городского суда продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность принять меры к трудоустройству, 25.01.2016 постановлением Петровск-Забайкальского городского суда продлен испытательный срок на 1 месяц, 14.10.2016 постановлением Петровск-Забайкальского городского суда продлен испытательный срок на 10 месяцев,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Семенова В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов В. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2016 года около 19 часов Семенов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя в ограду <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и обнаружив, что в доме никого нет, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества Потерпевший №1 из её дома. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, достоверно зная, где находится ключ от замка, незаконно путем открытия ключом запорного устройства входной двери проник в <адрес> края, принадлежащий Потерпевший №1 и являющийся её жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «ALCATEL» стоимостью 2 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Семенова В.С., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 999 рублей.

Подсудимый Семенов В.С. вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Соболева И.Б. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. не возражал против удовлетворения ходатайства Семенова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Семенова В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Семенов В.С. совершил инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое он в судебном заседании не отрицал, при этом, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, именно употребив алкоголь, и потеряв волевой контроль над своими действиями, совершил инкриминируемое преступление, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Семеновым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого Семенова В.С., позицию государственного обвинителя о назначении наказания, принимая во внимание общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого и учитывая, что Семенов В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 04.03.2015, неоднократно испытательный срок продлялся, что свидетельствует о недостижении ранее примененного в отношении Семенова В.С. наказания его цели, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что Семенов В.С. официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, не возместил.

Преступление, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, совершено Семеновым В.С. 08 августа 2016 года, то есть в течение испытательного срока.

С учетом установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, и на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Семенову В.С. по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 04.03.2015, и назначает наказание с применением положений ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Соболевой И.Б. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2015, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░